Stručné shrnutí: NSS potvrdil zamítnutí žádosti o prominutí úroku z posečkané částky ve výši přes 18 mil. Kč, navázaného na doměřenou DPH při vědomé účasti společnosti na podvodu. Závěry rozšířeného senátu o významu tzv. zdrojového jednání při prominutí penále se uplatní i u úroku podle § 259b daňového řádu. Závažnost tohoto jednání může sama o sobě odůvodnit neprominutí úroku, aniž správce daně dále hodnotí tvrzenou tvrdost dopadu či jiné důvody prodlení.
O co šlo: Společnosti byla po kontrole doměřena DPH za období let 2014 a 2015, protože se účastnila obchodů zasažených podvodem na DPH. Po úhradě daně požádala o prominutí úroku z posečkané částky. Poukazovala zejména na délku řízení, svou platební situaci, povolené posečkání, součinnost a na to, že její úmyslné zapojení do podvodu nebylo prokázáno trestním řízením. Správce daně žádost zamítl s tím, že vědomá účast v organizovaných podvodných řetězcích vylučuje prominutí; NSS tento postup potvrdil. [12, 26–27]
NSS vyložil, že splnění formálních podmínek – žádost a úhrada daně – ani existence ospravedlnitelného důvodu prodlení nezakládají právní nárok na prominutí. § 259b odst. 2 daňového řádu spojuje neurčitý právní pojem se správním uvážením. Prominutí má zůstat výjimečné a nemá sloužit subjektům, jejichž prodlení souvisí s vlastní nezodpovědností či úmyslným jednáním. [19–20]
Podstatné je, že soud výslovně přenesl závěry rozšířeného senátu původně formulované pro prominutí penále na prominutí úroku z posečkané částky. Správce daně proto při uvážení smí hodnotit povahu, intenzitu a okolnosti jednání, z něhož daňová povinnost a příslušenství vzešly. Zdrojové jednání nelze omezit jen na tříletou překážku prominutí podle § 259c odst. 2; jinak by stejná závažná porušení dopadala rozdílně jen podle času uplynulého do rozhodnutí o žádosti. [23–25]
V dané věci bylo závadné zdrojové jednání samostatným a dostačujícím důvodem pro úplné neprominutí úroku. Správce daně proto nemusel hodnotit ostatní tvrzení o příčinách prodlení, ekonomické situaci ani tvrdosti úroku; ty jsou relevantní až pro úvahu o rozsahu prominutí, pokud správce daně vůbec shledá prostor úrok prominout. [27, 31, 35, 37]
Proč je rozhodnutí důležité a praktický dopad: Žadatel nemůže stavět žádost jen na nesouhlasu s doměřením, délce kontroly nebo na tom, že daň nakonec uhradil. Musí konkrétně popsat a případně doložit individuální okolnosti, které skutečně způsobily prodlení. Je-li doměření spojeno s daňovým podvodem, musí se žádost věcně vypořádat i se zdrojovým jednáním a vysvětlit, proč přes jeho povahu má být prominutí přiměřené. Pouhá součinnost při kontrole není pro úrok z posečkané částky rozhodným zákonným kritériem; zákon ji výslovně váže jen k prominutí penále. [33–36]
Zajímavost / podnětná myšlenka: Úrok z posečkané částky soud odlišuje od penále jako cenu peněz v čase, nikoli sankci. Přesto jeho prominutí může být odepřeno právě s ohledem na závažnost jednání vedoucího k doměření daně. [36–37]
Tvrzení soudu:
• Správní uvážení při prominutí úroku dovoluje zohlednit i kritéria, která zákon výslovně nevypočítává, jsou-li pro konkrétní věc relevantní. [23–25]
• Tříletý test podle § 259c odst. 2 je zákonnou překážkou prominutí, nikoli limitem pro posouzení závažnosti zdrojového jednání v rámci správního uvážení. [25]
• Délka doměřovacího a soudního řízení není bez dalšího příčinou prodlení, jestliže je důsledkem předchozího závadného jednání daňového subjektu. [34]
• Neodsouzení v trestním řízení samo o sobě nevyvrací daňový závěr o účasti na podvodu; obě řízení mají jiné cíle i pravidla dokazování. [39–40]
• Soud při přezkumu neprominutí nenahrazuje správní uvážení vlastním hodnocením, ale kontroluje jeho skutkový základ a zákonné meze. [30]
Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála
