Kasační stížnost, která jen kopíruje žalobu a nereaguje na argumentaci soudu, je nepřípustná.
Společnosti byla doměřena daň z příjmů kvůli neuznaným nákladům za reklamní služby od zahraničních dodavatelů. Neuspěla u finanční správy ani u Městského soudu v Praze. V kasační stížnosti ale místo polemiky s rozsudkem pouze zopakovala žalobní argumentaci.
Právní otázka
Může být kasační stížnost přípustná, pokud jen opakuje žalobní tvrzení a nereaguje na odůvodnění krajského (městského) soudu?
Co soud řekl
NSS jasně odmítl takový postup:
- Kasační stížnost musí mířit proti rozsudku soudu, ne proti správnímu rozhodnutí (bod [8]).
- Pouhé opakování žaloby nestačí – nejde o kasační důvody podle § 103 s. ř. s. (body [10]–[12]).
- Formální fráze nestačí – obecné tvrzení o „nesprávném právním posouzení“ bez konkrétní argumentace není relevantní (bod [13]).
- Soud není „učitel advokáta“ – nemá povinnost vyzývat k doplnění, pokud podání jen předstírá argumentaci (bod [14]).
Výsledek: kasační stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná.
Rozsudek připomíná elementární, ale v praxi často porušované pravidlo:
kasační stížnost není „druhé kolo žaloby“. Musí cílit na konkrétní chyby soudu, jinak vůbec neprojde.
- Pro advokáty: nestačí recyklovat žalobu – je nutná cílená polemika se soudem.
- Pro klienty: formálně podaná kasační stížnost bez obsahu = ztráta šance na přezkum.
- Pro praxi: NSS tím brání zahlcení nekvalitními opravnými prostředky.
NSS poměrně ostře upozorňuje, že povinné zastoupení advokátem má smysl – očekává se kvalifikovaná argumentace. Soud výslovně odmítá roli „pedagoga“, který by advokáta vedl k lepšímu podání.
Kasační stížnost není kopie žaloby
NSS: Kasační stížnost nesmí jen opakovat žalobu
NSS odmítl kasační stížnost, která jen kopírovala žalobu. Bez reakce na soudní argumentaci je nepřípustná.
