Pouhé opsání žalobních námitek do kasační stížnosti bez polemiky s krajským soudem činí stížnost nepřípustnou (§ 104 odst. 4 s. ř. s.).
Stěžovatelka brojila proti rozhodnutí o ručení za pokutu uloženou za nelegální práci cizince. V kasační stížnosti opakovala argumenty už dříve uplatněné v žalobě – zejména k podmínkám ručení, dělení pokuty a vadám dokazování. NSS však věc meritorně vůbec nepřezkoumal; spor se ve výsledku stal procesním precedentem o kvalitě kasační argumentace.
Právní otázka
Může být kasační stížnost přípustná, pokud jen reprodukuje žalobní body a nereaguje na právní závěry krajského soudu?
Co soud řekl
NSS odpověděl záporně a stížnost odmítl. Zdůraznil, že kasační stížnost je opravný prostředek proti rozsudku krajského soudu, nikoli opakování žaloby (odst. [5]). Po srovnání žaloby a kasační stížnosti konstatoval jejich faktickou totožnost (odst. [6]–[8]). Stěžovatelka podle soudu nevedla „skutečnou polemiku“ s odůvodněním krajského soudu, ale směřovala argumentaci proti správnímu orgánu a starší judikatuře NSS. To zakládá nepřípustnost podle § 104 odst. 4 s. ř. s. (odst. [9]).
Nejde o průlomový judikát, ale o prakticky důležité potvrzení procesní linie NSS. Soud poměrně tvrdě připomíná, že nekvalitně napsaná kasační stížnost nevede k zamítnutí, ale může být bez věcného přezkumu odmítnuta.
Pro advokáty a účastníky je to jasné varování: v kasační stížnosti je nutné napadat, jak krajský soud posoudil argumenty, ne znovu jen tvrdit, proč byl nezákonný správní orgán. „Copy-paste“ žaloby do kasační stížnosti je procesní riziko.
Podstatné je, že NSS tu sankcionuje nikoli slabost argumentu, ale chybný typ argumentace. Rozhodnutí tak zdůrazňuje, že procesní forma může být pro přístup k meritornímu přezkumu stejně důležitá jako hmotněprávní obsah.
Opsaná kasační stížnost neobstojí
Kasační stížnost není druhá žaloba: NSS k nepřípustnosti opsaných námitek
NSS potvrdil, že kasační stížnost jen opakující žalobní námitky je nepřípustná. Praktické varování pro advokátní a procesní praxi.