Stručné shrnutí: Společnosti BEBOTO byl odepřen nárok na odpočet DPH z nákupů mobilních telefonů, protože se podle daňových orgánů z nedbalosti účastnila řetězce zasaženého podvodem na DPH. Soud potvrdil, že souhrn okolností – zejména dlouhodobé rozdělování dodávek pod limit pro režim přenesení daňové povinnosti, personální propojení dodavatelů a nestandardní fakturace – měl vyvolat důvodné pochybnosti. Běžné prověření dodavatelů ve veřejných rejstřících, osobní známost a bezproblémová obchodní spolupráce nebyly za těchto okolností dostatečnými opatřeními.
O co šlo: Finanční správa doměřila žalobci DPH za prosinec 2018 až listopad 2020 a uložila penále. Předmětem sporu nebyla realita dodávek elektroniky, ale odepření odpočtu pro účast v podvodu na DPH. Žalobce namítal, že postupné, samostatně fakturované dodávky byly běžnou obchodní praxí a odpovídaly metodickému dokumentu GFŘ; personálně propojení dodavatelé i osobní doporučení podle něj naopak podporovaly důvěryhodnost obchodů. Tvrdil též, že prověřoval dodavatele v rejstřících, jejich provozovny a internetovou prezentaci.
Soud vyložil, že žalobci byla přičítána nevědomá (nedbalostní), nikoli vědomá účast. Ojedinělé formulace správního rozhodnutí o tom, že žalobce o podvodu „věděl“, označil za nepřesné, nikoli však za vadu ovlivňující zákonnost; z celkového odůvodnění bylo zřejmé použití testu „mohl a měl vědět“ a zkoumání přijatých opatření. [58–59]
Rozhodující byl celkový obraz, nikoli samostatná obhajoba každého jednotlivého znaku. Žalobce opakovaně a ve vysokých objemech přijímal dodávky od personálně propojených dodavatelů tak, že zůstávaly v běžném režimu DPH; režim přenesení daňové povinnosti byl použit jen výjimečně. Metodika GFŘ k dílčím dodávkám tento souhrn okolností neřešila a nemohla jej vyvrátit. [61, 64–66, 68]
Mobilní telefony soud považoval za rizikovou komoditu, s níž je spojena zvýšená míra obezřetnosti. Po zavedení režimu přenesení daňové povinnosti měl žalobce přehodnotit dosavadní obchodní model nebo své dodavatele prověřovat důkladněji; nemohl se pasivně dovolávat podmínek nastavených dodavateli. [69–71] Osobní důvěra, bezproblémové dodávky a kontrola rejstříků prokazovaly nanejvýš to, že dodavatelé nebyli zjevně virtuálními společnostmi. Nešlo však o opatření reagující na skutečné varovné znaky obchodů. [74–76, 85–87]
Proč je rozhodnutí důležité a praktický dopad: Rozsudek připomíná, že zákonnost jednotlivé faktury nebo dílčí dodávky sama o sobě nevylučuje odepření odpočtu. Obchodník s rizikovým zbožím má průběžně posuzovat obchodní model, zejména opakované dělení plnění, neobvyklé logistické či fakturační postupy, změny dodavatelů a jejich vazby. Prověření je vhodné provádět před obchodem a průběžně je dokumentovat; dodatečně pořízené výpisy z rejstříků mají omezenou důkazní hodnotu. [70, 86]
Zajímavost / podnětná myšlenka: Personální propojení dodavatelů nemusí být uklidňujícím znakem. U nevědomého účastníka podvodu může naopak spolu s dalšími okolnostmi ukazovat na koordinovaný postup ostatních článků řetězce. [72, 75]
Tvrzení soudu:
• Při posouzení vědomosti o podvodu se hodnotí souhrn objektivních okolností, ne izolovaně každá z nich. [61]
• Opakované rozdělování dodávek pod limit pro režim přenesení daňové povinnosti může být relevantním varovným znakem, i když samo o sobě nepředstavuje porušení zákona. [64–65]
• U rizikové komodity lze požadovat vyšší míru obezřetnosti a revizi dosavadních obchodních postupů při změně relevantních podmínek. [69–70]
• Důvěra založená na osobních kontaktech a bezproblémové plnění obchodů nenahrazuje opatření proti účasti na podvodu na DPH. [74–76]
• Kontrola veřejných rejstříků je minimem prověření; za konkrétních varovných okolností sama nepostačuje. [86–87]
Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála
