2 Ads 122/2025 - 20 - Pouhé prohlášení nestačí: agentura musí konkrétně popsat mzdu a podmínky

Spisová značka: 2 Ads 122/2025 - 20
Soud: Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí: 24. 3. 2026
Kategorie: Zaměstnanost
Stáhnout PDF

Obecné prohlášení zaměstnance o seznámení s podmínkami nestačí – agentura práce musí v písemném pokynu uvést konkrétní pracovní a mzdové podmínky srovnatelného zaměstnance.

Agentura práce dostala pokutu za to, že při přidělení zaměstnanců k uživateli neuvedla v písemném pokynu konkrétní informace o pracovních a mzdových podmínkách srovnatelného zaměstnance. Místo toho obsahoval dokument jen obecné prohlášení zaměstnanců, že byli informováni. Agentura tvrdila, že to stačí, zejména když v praxi byla rovnost podmínek dodržena.

Právní otázka

Stačí k naplnění informační povinnosti podle § 309 odst. 2 písm. f) zákoníku práce obecné prohlášení zaměstnance, nebo musí být podmínky konkrétně uvedeny v písemném pokynu?

Co soud řekl

  • Informační povinnost musí být splněna konkrétně a přímo v písemném pokynu – obecné formulace nestačí ([14]).
  • Zaměstnanec musí být schopen z dokumentu zjistit konkrétní podmínky a posoudit jejich srovnatelnost ([14]).
  • Argument, že zaměstnanci byli informováni „jinak“, je nepřípustný novum v kasační stížnosti ([15]).
  • Faktická rovnost podmínek je irrelevantní – přestupek spočívá už v nesplnění informační povinnosti ([16]–[17]).
  • K materiální stránce: běžné porušení zákonné povinnosti ji naplňuje automaticky, pokud nejsou výjimečné okolnosti ([17]).
  • Stručné odůvodnění odvolacího orgánu je v pořádku, pokud navazuje na kvalitní prvostupňové rozhodnutí ([20]–[21]).

Rozsudek potvrzuje striktně formalistický přístup k informační povinnosti agentur práce. NSS jasně říká, že nejde jen o faktické zacházení se zaměstnanci, ale o povinnost transparentně a konkrétně informovat písemně.

Nejde o zásadně nový právní názor, ale o důležité potvrzení praxe inspekce práce.

  • Agentury práce musí uvádět konkrétní údaje (např. mzdu, pracovní dobu, benefity), ne jen obecné fráze.
  • „Prohlášení zaměstnance“ jako náhrada informování neobstojí.
  • Dodržení rovnosti v praxi nezachrání formální pochybení.
  • Riziko pokut existuje i při jinak korektním zacházení se zaměstnanci.

Soud de facto odděluje ochranu zaměstnance (materiální rovnost) od transparentnosti (formální povinnost) – porušení druhé stačí pro sankci, i když první je dodržena.

Prohlášení zaměstnance nestačí

Informační povinnost agentur práce: obecné prohlášení nestačí

NSS: Agentura musí uvést konkrétní mzdové a pracovní podmínky. Obecné prohlášení zaměstnance nestačí.

NEJNOVĚJŠÍ PŘÍSPĚVKY V DISKUZI

Přidat komentář

Pro tuto funkci je nutné být přihlášen/a.

Registrace