2 Afs 234/2022 - 82 - Kdy (ne)staví civilní spor lhůtu pro stanovení daně? NSS zatím neřekl

Spisová značka: 2 Afs 234/2022 - 82
Soud: Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí: 24. 3. 2026
Kategorie: Daně - ostatní
Stáhnout PDF

Rozšířený senát NSS odmítl řešit spor o výklad stavení lhůty pro stanovení daně, protože dosavadní judikatura podle něj není ve skutečnosti rozporná.

Správce daně doměřil darovací daň s tím, že dar nebyl osvobozen. Sporné bylo, zda mezitím probíhající civilní řízení (o tom, zda šlo o dar nebo půjčku) stavělo lhůtu pro stanovení daně (§ 148 odst. 4 písm. b) daňového řádu) [2].
Druhý senát NSS viděl rozpor v judikatuře a chtěl, aby věc sjednotil rozšířený senát.

Právní otázka

Existuje rozpor v judikatuře NSS ohledně toho, kdy civilní řízení staví lhůtu pro stanovení daně – a má jej řešit rozšířený senát?

Co soud řekl


Rozšířený senát odmítl věc řešit:

  • Rozpor judikatury musí vycházet ze srovnatelných skutkových okolností [9].
  • Starší rozhodnutí (3 Afs 243/2015) řešilo spor o výši plnění (DPH), nikoli o existenci daňové povinnosti [12], [15].
  • Naopak jiné rozhodnutí (7 Afs 220/2018) řešilo situaci, kdy civilní soud určoval samotnou existenci předmětu daně [13], [15].
  • Tyto případy nejsou srovnatelné, a proto mezi nimi není skutečný judikaturní rozpor [14]–[16].

Důsledek:

  • Rozšířený senát nemá pravomoc a věc vrací běžnému senátu [20].
  • Zároveň výslovně říká, že neposuzuje správnost žádného z výkladů § 148 odst. 4 písm. b) daňového řádu [18].

Rozhodnutí je procesní, ale prakticky významné:

  • NSS odmítl „umělé“ sjednocování judikatury.
  • Potvrdil, že ne každá odlišnost v rozhodnutích znamená rozpor.
  • Klíčové je, zda jde o stejné typy situací – zejména rozdíl mezi:
    • sporem o výši daně,
    • sporem o existenci daňové povinnosti.

Pro daňovou praxi zatím žádná definitivní odpověď:

  • Není sjednoceno, kdy civilní řízení staví lhůtu.
  • Správci daně i daňové subjekty musí dál pracovat s existujícími judikáty a pečlivě posuzovat skutkové okolnosti.
  • Klíčové bude, zda civilní spor řeší podstatu daňové povinnosti, nebo jen její parametry.

Rozšířený senát výslovně odmítl vydávat „akademická rozhodnutí“ bez dopadu na konkrétní věc [17]. To je poměrně silný signál zdrženlivosti při sjednocování judikatury.

NSS: ne každý rozpor v judikatuře je skutečný rozpor

Stavení lhůty pro daň a civilní řízení: NSS odmítl sjednotit judikaturu

Kdy civilní spor staví lhůtu pro daň? NSS zatím neřekl – judikatura podle něj není v rozporu.

 
 
 
 

NEJNOVĚJŠÍ PŘÍSPĚVKY V DISKUZI

Přidat komentář

Pro tuto funkci je nutné být přihlášen/a.

Registrace