NSS potvrdil, že postup odvolacího orgánu podle § 116 odst. 1 písm. b) daňového řádu vede k zastavení celého daňového řízení, nikoli jen odvolacího řízení, a jeho chybné použití lze napravit přezkumným řízením.
Jádrem sporu nebyla daň samotná, ale procesní účinky rozhodnutí odvolacího orgánu o „zastavení řízení“. Odvolací finanční ředitelství použilo nesprávný procesní postup, kterým – byť nezamýšleně – zastavilo celé doměřovací řízení. Spor se vedl o to, zda šlo jen o zastavení dílčí odvolací větve, nebo o zásah do hlavního nalézacího řízení.
Právní otázka
Znamená rozhodnutí podle § 116 odst. 1 písm. b) daňového řádu („zruší napadené rozhodnutí a zastaví řízení“) zastavení celého daňového řízení, nebo pouze zastavení řízení o odvolání? A bylo možné tuto chybu napravit přezkumným řízením
Co soud řekl
NSS jednoznačně potvrdil první variantu: zastavuje se celé řízení (odst. [24]–[26]). Pokud chtělo OFŘ jen odstranit procesní vadu a vrátit věc k nápravě, mělo použít § 116 odst. 3 daňového řádu, tedy vrácení věci správci daně k autoremeduře, nikoli § 116 odst. 1 písm. b).
Zajímavý je i druhý závěr: soud odmítl tvrzený rozpor své judikatury (4 Afs 91/2016 vs. 1 Afs 28/2017), protože podle něj řešila odlišné procesní situace – meritorní změnu rozhodnutí versus nápravu procesní vady (odst. [20]–[23]). Rozšířený senát tedy nebyl potřeba.
Rozhodnutí je významné hlavně pro procesní architekturu daňového řízení. Vyjasňuje rozdíl mezi:
- rozhodnutím o odvolání podle § 116 odst. 1,
- vrácením věci podle § 116 odst. 3,
- a zastavením odvolacího řízení správcem daně podle § 113 odst. 1 písm. c).
To dosud v praxi nebylo úplně bez sporů.
Pro poradce a procesní zástupce je to důležité při kontrole výroků odvolacích rozhodnutí. I zdánlivě „technický“ výrok o zastavení může mít drastický procesní efekt. Rozsudek také potvrzuje, že přezkumné řízení může sloužit k opravě vad, které mají systémové dopady, i když to účastník vnímá jako nepřiměřeně robustní postup.
Nejzajímavější je skoro paradoxní pointa: chyba OFŘ spočívala v tom, že chtělo proces zachránit, ale zvolenou formulací jej vlastně ukončilo. Rozhodnutí je dobrá ukázka, jak v procesním právu může jedno zákonné ustanovení změnit účinek celého řízení.
Tohle je spíše procesně významný než materiálně přelomový judikát, ale pro specialisty na správu daní dost podstatný. Není revoluční, ale precizuje prakticky důležitý bod, na němž může stát nebo padat celé odvolací řízení.
NSS vyjasnil účinky zastavení řízení podle § 116 daňového řádu
Rozhodnutí NSS potvrzuje, že zastavení řízení podle § 116 odst. 1 písm. b) DŘ ukončuje celé daňové řízení, ne jen odvolací fázi.
