Samotné nestandardní okolnosti (hotovost, změna osob, minulá kontrola) bez pevné vazby na podvod nestačí k závěru, že plátce „měl vědět“ o podvodu na DPH.
Správce daně odepřel podnikateli odpočet DPH z nákupu stavebního materiálu s tím, že byl zapojen do podvodného řetězce a měl o tom vědět. Opřel se o kombinaci indicií: hotovostní platby, předchozí daňové kontroly, obchodování s dodavatelem, jehož jednatel byl ve vězení, a absenci smluv.
Právní otázka
Stačí soubor nepřímých „nestandardních“ okolností k prokázání, že plátce věděl nebo měl vědět o podvodu na DPH?
Co soud řekl
NSS odpověděl: nestačí.
- „Pilíře“ musí obstát – pokud se některé indicie rozpadnou, padá i celkový závěr (bod [31]).
- Předchozí kontroly neprokazují rizikovost dodavatele – šlo o neunesení důkazního břemene žalobce, ne o podvod (body [35]–[38]).
- Pokračování ve spolupráci s dodavatelem není samo o sobě podezřelé; požadavek ji ukončit je nepřiměřený (bod [39]).
- Změna osob na straně dodavatele (včetně výkonu trestu jednatele) není bez dalšího podezřelá, zvlášť u dlouhodobého vztahu (body [49]–[52]).
- Hotovostní platby mohou být indicií, ale samy o sobě obvykle nestačí (bod [53]).
Výsledek: správce daně neunesl důkazní břemeno k prokázání vědomosti o podvodu → odpočet nelze odepřít.
Rozsudek výrazně koriguje praxi finanční správy:
- odmítá „skládání“ slabých indicií do zdánlivě silného celku,
- zdůrazňuje rozdíl mezi nepořádkem v evidenci a účastí na podvodu,
- brání přenášení odpovědnosti za cizí daňové selhání bez skutečných důkazů.
- Podnikatelé nemusí automaticky ukončovat obchodní vztahy po sporu se správcem daně.
- Hotovostní platby či neformální vztahy nejsou samy o sobě „toxické“.
- Klíčové je prokázání plnění – ne „dokonalost“ obchodního modelu.
- Správce daně musí přesně doložit, proč měl plátce podvod rozpoznat.
NSS výstižně pracuje s metaforou „pilířů“ – konstrukce podvodu stojí na jednotlivých indiciích. Jakmile některé neobstojí, celá konstrukce se může zhroutit. To je silný argument proti mechanickému přičítání „podezřelých znaků“.
Podezření nestačí: NSS chrání plátce před „domnělým“ podvodem
NSS: Indicie nestačí k prokázání účasti na podvodu na DPH
NSS odmítl odepření odpočtu DPH založené jen na indiciích. Podezření bez důkazů o vědomosti plátce neobstojí.
