Stručné shrnutí: Spor se týkal nákladových úroků z půjček od spřízněných společností. Odvolací finanční ředitelství odmítlo jako důkaz soupisy bankovních plateb předložené v poslední den lhůty podle § 115 odst. 2 daňového řádu, protože samy nedokládaly celý řetězec rozhodných okolností. NSS zdůraznil, že důkaz nelze neprovést jen proto, že sám neprokazuje všechny podmínky daňové uznatelnosti; je nutné jej provést a vyhodnotit i ve vazbě na ostatní podklady.
O co šlo: Poplatník uplatnil úroky z přijatých půjček jako daňově účinné náklady. Správce daně požadoval doložit vznik a vývoj závazků, použití prostředků pro ekonomickou činnost, výši jistin a úroků. V odvolacím řízení poplatník předložil soupisy plateb zachycující příchozí a odchozí platby, některé protistrany a popisy jako „půjčka“, „splátka“ či „vrácení půjčky“. Tvrdil, že jimi dokládá finanční toky a použití prostředků; připustil však, že samy o sobě nepostačují k úplnému prokázání všech úroků [3, 5].
Odvolací finanční ředitelství listiny vůbec neprovedlo. Dovodilo, že nemají vypovídací potenci, protože z nich nelze zjistit právní důvod jednotlivých půjček, stav jistin ani výši úroků. Městský soud tento postup potvrdil, zejména s poukazem na dřívější pasivitu poplatníka a na to, že listiny neprokazují všechny rozhodné skutečnosti [4, 8].
NSS rozsudek i rozhodnutí odvolacího orgánu zrušil. Návrh byl včasný: koncentrace důkazních návrhů nastává až po marném uplynutí lhůty stanovené podle § 115 odst. 2 ve spojení s § 115 odst. 4 daňového řádu. To, že mohl být důkaz předložen dříve, samo o sobě nezpůsobuje jeho nepřípustnost [21, 22]. NSS odlišil úplnou absenci vypovídací potence od omezené důkazní síly. Listina má být odmítnuta jen tehdy, nemůže-li tvrzenou skutečnost ani potvrdit, ani vyvrátit; nestačí, že sama neprokazuje celý skutkový řetězec [26–28]. Soupisy mohly přispět k objasnění finančních toků a použití části prostředků, proto je měl žalovaný provést a následně hodnotit jednotlivě i ve vzájemné souvislosti [30–33]. NSS ovšem nepřisvědčil názoru, že předložením soupisů bylo bez dalšího uneseno důkazní břemeno nebo že musí být uznány všechny úroky [19, 38].
Proč je rozhodnutí důležité a praktický dopad: Rozhodnutí brání formalistickému odmítání relevantních listin v odvolacím řízení. Daňový subjekt by měl u každého důkazu jasně popsat, kterou dílčí skutečnost dokládá; zejména vazbu plateb na konkrétní závazek, výdaj nebo podnikatelskou činnost. Správce daně naopak nesmí zaměnit neúplnost důkazu s jeho nulovou relevancí. Pozdní předložení může zhoršit hodnocení věrohodnosti nebo nasvědčovat obstrukci, nikoli však bez konkrétního odůvodnění vyloučit včasný důkaz [34, 35].
Zajímavost: NSS výslovně připomněl, že správní soud nemůže dodatečně nahrazovat chybějící odůvodnění správního orgánu hypotézou o možné obstrukci. Takový důvod musí z rozhodnutí správního orgánu skutečně vyplývat [34].
Tvrzení soudu:
• Důkazní návrhy lze v odvolacím řízení uplatňovat až do koncentrace podle § 115 odst. 4 daňového řádu; jejich dřívější možná dostupnost z nich nedělá nepřípustné důkazy [21, 22].
• Důkaz, jenž může osvětlit spornou dílčí otázku, nelze odmítnout jen proto, že samostatně neprokazuje všechny podmínky nároku [27, 28].
• Předběžné zhlédnutí listiny nesmí vést k předčasnému hodnocení její věrohodnosti či důkazní síly; to náleží až po jejím provedení [23, 29].
• Před závěrem o neunesení důkazního břemene musí správce daně provést všechny relevantní navržené důkazy, nejde-li o důkazy nerozhodné, nadbytečné, nezpůsobilé nebo účelově mařící řízení [26, 32].
• I po provedení soupisů zůstává na daňovém subjektu povinnost prokázat skutečný vznik nákladu, ekonomickou podstatu financování a vazbu úroků na zdanitelné příjmy [19, 20, 38].
Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála
