NSS potvrdil doměření DPH u společnosti zapojené do podvodného řetězce a zdůraznil, že trestní rozsudek sice váže na existenci skutku a pachatele, ale neeliminuje rozdíly v daňovém posouzení ani nezpochybní daňové závěry správce daně.
Společnosti LAKUM-AP byla doměřena DPH a penále za roky 2014–2015 kvůli účasti na transakcích zatížených podvodem na DPH (reklamní služby přes společnost TONDINO SE). Daňové orgány neuznaly nárok na odpočet, protože plnění byla součástí podvodného řetězce.
Současně byla žalobkyně pravomocně odsouzena v trestním řízení za krácení daně. Ve správním řízení následně namítala:
- porušení zásady ne bis in idem (penále + trest),
- nesoulad mezi trestním a daňovým hodnocením skutku,
- porušení práva na spravedlivý proces.
Právní otázka
- Lze považovat daňové penále za nepřípustné dvojí trestání vedle trestního rozsudku?
- Jak silně je daňové řízení vázáno skutkovými a právními závěry trestního soudu (§ 52 odst. 2 s. ř. s.)?
- Může odlišná kvalifikace role subjektů v řetězci zpochybnit doměření DPH?
Co soud řekl
Ne bis in idem
NSS uvedl, že souběh daňového a trestního postihu je přípustný, pokud tvoří věcně a časově propojený celek s komplementárním účelem (odst. 15–16). Penále má sice trestní povahu, ale samo o sobě neznamená porušení zásady ne bis in idem.
Vztah trestního a daňového řízení
- Daňové a trestní právo jsou oddělené systémy (odst. 20).
- Trestní rozsudek je závazný jen v tom, že skutek byl spáchán a kdo jej spáchal (§ 52 odst. 2 s. ř. s.), nikoli v detailním právním hodnocení (odst. 19, 21).
Rozdíly v kvalifikaci skutku
Odlišné označení role subjektu v podvodu (missing trader vs. buffer) nebo jiné formulace úmyslu nezakládají nezákonnost daňového rozhodnutí (odst. 22). Klíčové je, že trestní soud potvrdil účast na podvodu na DPH.
Rozhodnutí potvrzuje dlouhodobý trend NSS: trestní rozsudek je silný důkaz, nikoli závazný „daňový verdikt“. Zároveň jasně vymezuje hranici zásady ne bis in idem v daňových věcech s trestním přesahem.
- Daňové subjekty nemohou spoléhat na to, že trestní řízení „přepíše“ daňové posouzení.
- Ani pravomocné odsouzení nebo zproštění automaticky neurčuje výsledek daňového řízení.
- Obrana proti penále zůstává spíše v rovině prominutí (§ 259a daňového řádu) než v rušení rozhodnutí.
Soud výslovně odmítl představu, že jakýkoli dílčí rozdíl mezi trestním a daňovým odůvodněním může zpětně zneplatnit daňové rozhodnutí. Tím potvrzuje, že oba systémy mohou popisovat tentýž ekonomický děj odlišnou optikou – a to legitimně.
NSS: Trestní rozsudek neblokuje daňové doměření DPH
NSS potvrdil doměření DPH v podvodném řetězci a vymezil vztah trestního a daňového řízení
NSS řeší souběh trestního a daňového řízení u DPH podvodu a potvrzuje, že trestní rozsudek nebrání doměření daně ani penále.
