Stručné shrnutí
Společnost neuspěla s námitkou, že jí odvolací finanční ředitelství před rozhodnutím o odvolání znovu nepředložilo hodnocení všech důkazů z prvostupňové daňové kontroly. Nejvyšší správní soud vymezil, že § 115 odst. 2 daňového řádu chrání před překvapivými novými skutkovými či právními závěry odvolacího orgánu, nikoli před potvrzením již známého hodnocení. Odvolací orgán musí seznámit odvolatele s hodnocením důkazů, které sám v odvolání provedl, ale nemusí opakovat celý dokazovací a hodnotící proces, jestliže se beze změny ztotožní se správcem daně.
O co šlo
Správce daně doměřil společnosti DPH za září 2019 až únor 2020, protože neprokázala rozsah přijatých plnění ani jejich přijetí od deklarovaných dodavatelů, případně od jiných plátců. V kasačním řízení však již nebyla podstatou sporu věcná správnost doměrku, ale procesní postup v odvolacím řízení. Stěžovatelka tvrdila, že žalovaný před vydáním rozhodnutí nezhodnotil patnáct důkazů obsažených ve spise, a znemožnil jí tak účinnou obranu podle § 115 odst. 2 daňového řádu.
NSS navázal na věc Strojmetal: seznámení nemá být jen seznamem nových důkazů, ale musí zahrnout také skutková zjištění a hodnocení důkazů odvolacím orgánem. Jinak by rozhodnutí mohlo být překvapivé. Tento požadavek se však uplatní tehdy, provádí-li odvolací orgán dokazování a činí z něj vlastní zjištění, případně mění dosavadní skutkové nebo právní posouzení v neprospěch odvolatele. [18] [20]
V dané věci žalovaný popsal nově provedené výslechy, analýzu skladové evidence i jejich význam, vysvětlil neprovedení dalších navržených důkazů a dal společnosti lhůtu k vyjádření. Současně výslovně uvedl, že se ztotožňuje se závěry správce daně; ze starších důkazů nevyvodil nové ani přísnější závěry. Nemusel proto jednotlivě opakovat hodnocení důkazů, které již obsahovala zpráva o daňové kontrole. [23]–[29] Samotný odkaz na dříve provedený důkaz v rozhodnutí o odvolání neznamená, že jej odvolací orgán v odvolání nově provedl. [30]
Proč je rozhodnutí důležité a praktický dopad
Rozhodnutí prakticky vymezuje hranici mezi legitimní obranou proti překvapivému rozhodnutí a požadavkem na zbytečné opakování prvostupňového řízení. Daňový subjekt má v odvolání konkrétně reagovat na nové důkazy či nové hodnotící závěry a předkládat nové materiální důkazy. Nestačí požadovat, aby odvolací orgán znovu rozebral již známé podklady jen proto, že se s jejich prvostupňovým hodnocením neztotožňuje.
Odvolací orgán naopak musí zřetelně oddělit nově provedené důkazy, jejich hodnocení a případné nové závěry. Zde obstál i proto, že výslovně sdělil, že přejímá závěry správce daně, a uvedl, proč nové a navrhované důkazy nemohou prokázat původ zboží od konkrétních dodavatelů. [25]–[28]
Zajímavost / podnětná myšlenka
Rozsudek koriguje příliš široké čtení věci Strojmetal. Povinnost seznámit s hodnocením se neváže mechanicky ke každému důkazu ve spise; rozhodující je, zda odvolací orgán vytváří nový skutkový základ nebo mění posouzení věci.
Tvrzení soudu
• § 115 odst. 2 daňového řádu vyžaduje seznámení nejen s novými důkazy, ale i s hodnocením, z něhož odvolací orgán vyvozuje skutková zjištění. [18]
• Odvolací orgán nemusí opakovat dialog o skutkových a právních otázkách, který již proběhl v prvním stupni, pokud hodnocení věci nemění. [20] [21]
• Plné ztotožnění se se závěry správce daně bez nového dokazování ani nového nepříznivého posouzení nezakládá povinnost znovu hodnotit každý důkaz ze spisu. [29] [30]
• Při zamítnutí důkazního návrhu je podstatné vysvětlit jeho nevhodnost či nerelevanci ve vztahu k dokazované otázce. [25]
• Kasační námitka, která jen opakuje žalobní argumentaci bez reakce na nosné důvody rozsudku krajského soudu, je v tomto rozsahu nepřípustná. [13]
Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála
