1. Populární název judikátu
Pravděpodobný výdělek není jen slovíčko
2. Jednověté shrnutí
Odvolací orgán nemůže formálně odmítnout nové námitky pro koncentraci a zároveň na jejich základě změnit či doplnit důvody výpočtu podpory, aniž jasně vysvětlí skutkový a právní základ rozhodnutí.
3. O co šlo
Žalobkyni byla přiznána podpora v nezaměstnanosti 9 077 Kč měsíčně. Úřad práce vycházel z průměrného měsíčního čistého výdělku. V odvolání žalobkyně zpochybnila podklady o výdělku. Ministerstvo odvolání zamítlo: nové skutečnosti odmítlo pro koncentraci podle § 82 odst. 4 správního řádu, ale současně nově vysvětlovalo výpočet přes pravděpodobný výdělek, protože žalobkyně měla odpracovat méně než 21 dnů [1–4].
4. Právní otázka
Musí odvolací orgán přezkoumatelně vysvětlit, proč byla podpora vypočtena z pravděpodobného výdělku, pokud tuto úvahu doplní až v odvolacím rozhodnutí, přestože tvrdí, že k novým odvolacím tvrzením nepřihlíží?
5. Co soud řekl
NSS kasační stížnost odmítl pro nepřijatelnost, protože krajský soud postupoval podle ustálené judikatury [7–9, 15]. Připomněl, že rozhodnutí prvního a druhého stupně tvoří pro soudní přezkum jeden celek; i tak ale musí být z jejich společného odůvodnění jasné, na jakém skutkovém a právním základě správní orgány rozhodly [10].
Koncentrace řízení neznamená, že odvolací orgán může vydat nepřezkoumatelné rozhodnutí. Jestliže fakticky doplní nebo změní odůvodnění, musí vysvětlit, z čeho vychází a jaký význam přisuzuje nově řešeným skutečnostem [12].
Rozdíl mezi průměrným čistým výdělkem a pravděpodobným výdělkem není terminologický detail. Jde o odlišný skutkový i právní základ výpočtu podpory: první vychází ze skutečně dosažené mzdy, druhý z kvalifikovaného odhadu při nesplnění limitu alespoň 21 odpracovaných dnů [13–14].
6. Proč je rozhodnutí důležité
Nejde o průlomový judikát; NSS výslovně uvedl, že věc nepřesahuje vlastní zájmy stěžovatele. Prakticky je ale rozhodnutí užitečné pro případy, kdy úřad „dovysvětluje“ výpočet dávky až v odvolání. Takové dovysvětlení musí být ověřitelné a podložené spisem.
7. Praktický dopad
Úřady práce a odvolací orgány musí u podpory v nezaměstnanosti jasně uvést, zda vycházejí ze skutečného průměrného výdělku, nebo z pravděpodobného výdělku, a proč. Pro uchazeče a poradce je klíčové kontrolovat, zda rozhodnutí obsahuje rozhodné období, počet odpracovaných dnů a způsob určení pravděpodobného výdělku.
8. Zajímavost / podnětná myšlenka
Rozhodnutí ukazuje limit koncentrace: nelze se jí bránit proti námitkám účastníka a současně z těchto námitek těžit pro nové odůvodnění rozhodnutí bez řádného vysvětlení [12–13].
9. Klíčová slova
podpora v nezaměstnanosti, pravděpodobný výdělek, průměrný čistý výdělek, koncentrace řízení, nepřezkoumatelnost, Úřad práce, odvolací řízení
10. Metadata
- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 22 Ads 60/2026 - 39
- Datum rozhodnutí: 5. 8. 2026
- Odkaz: v poskytnutém textu neuveden
A) Krátký nadpis pro web: Pravděpodobný výdělek musí úřad vysvětlit
B) SEO titul: Podpora v nezaměstnanosti a pravděpodobný výdělek
C) SEO meta description: NSS: koncentrace řízení nezbavuje úřad povinnosti jasně vysvětlit výpočet podpory z pravděpodobného výdělku.