Stručné shrnutí: Společnosti byl odepřen odpočet DPH z nákupů pohonných hmot, protože se podle správce daně vědomě, přinejmenším z nedbalosti, zapojila do řetězcového podvodu. Krajský soud odmítl také námitku prekluze: plátce včas nesdělil termín, kdy umožní zahájení kontroly, a marné uplynutí lhůty z výzvy obnovilo běh lhůty pro stanovení daně. Personální propojení žalobce a jeho výhradního dodavatele FAU umožnilo přičíst žalobci znalost nestandardního mechanismu obchodů.
O co šlo: Žalobce uplatnil odpočet z nákupů PHM od FAU, které následně prodával jedinému odběrateli. Správce daně nezpochybnil existenci zboží ani deklarované dodávky, avšak zjistil řetězce s tzv. missing tradery, kteří nepodali přiznání a nezaplatili DPH. Podezřelý byl zejména rychlý sled přeprodejů, pokles cen, přímé zálohové platby FAU rafinerii namísto jejích přímých dodavatelů a zapojení nových či nevýznamných obchodníků s PHM [odst. 11].
Žalobce namítal, že telefonicky sjednal zahájení kontroly již na 16. 11. 2016, takže lhůta z výzvy nemohla marně uplynout. Vyslechnutá úřední osoba si telefonát nepamatovala a potvrdila zavedenou praxi jeho zaznamenání ve spise; takový záznam neexistoval. Soud proto telefonickou dohodu nepovažoval za prokázanou a další navržené výslechy odmítl jako nezpůsobilé skutkový závěr změnit [odst. 20–24].
Patnáctidenní lhůta k oznámení termínu kontroly byla procesní správcovskou lhůtou. Ačkoli začala běžet již v den doručení výzvy, její konec připadl ze soboty na pondělí podle § 33 odst. 4 daňového řádu. Marným uplynutím dne 14. 11. 2016 nastaly účinky § 148 odst. 3 daňového řádu; nová lhůta skončila právě 14. 11. 2019, kdy bylo odvolací rozhodnutí doručeno [odst. 26–30].
V otázce podvodu soud zdůraznil mimořádně silné personální propojení: tatáž osoba byla předsedou představenstva žalobce a jednatelem FAU. Žalobce proto nemohl být bez vědomosti o obchodním mechanismu FAU. Nešlo jen o přičtení jednání jiné osoby; vědomost žalobce soud dovodil ze souhrnu konkrétních indicií [odst. 31–32, 37–38]. Pro posouzení nízké ceny nebylo nutné dokazovat cenu obvyklou ani cenu rafinerie. Rozhodné bylo, že FAU jako zkušený obchodník předtím nakupovala od CORTINA za výrazně vyšší ceny a následně nakupovala levněji od nevýznamných či začínajících obchodníků [odst. 53–56].
Proč je rozhodnutí důležité a praktický dopad: Plátce nesmí spoléhat na neformální komunikaci se správcem daně v otázkách, které mají vliv na běh lhůty pro stanovení daně. Termín k zahájení kontroly je vhodné sdělit prokazatelně a výslovně ve vztahu ke každému kontrolovanému období. V obchodních řetězcích je nutné hodnotit rizika prakticky: interní pravidla sama neobstojí, jestliže osoby ovládající propojené společnosti znají nestandardní platby, cenové poměry a roli jednotlivých článků řetězce.
Zajímavost / podnětná myšlenka: Rozhodnutí rozlišuje konec hmotněprávní lhůty pro stanovení daně, na který se posun z víkendu neuplatní, od procesní lhůty uložené výzvou k umožnění kontroly. Právě její marné uplynutí zde obnovilo běh lhůty pro stanovení daně.
Tvrzení soudu:
Procesní lhůta z výzvy podle § 87 odst. 3 písm. c) daňového řádu se při konci o víkendu posouvá na nejbližší pracovní den [odst. 28–30].
Marné uplynutí této lhůty vyvolá účinky § 148 odst. 3 daňového řádu již tímto uplynutím, nikoli až pozdějším faktickým zahájením kontroly [odst. 29–30].
Telefonickou procesní dohodu nelze považovat za prokázanou, pokud ji nepotvrdí úřední osoba a odporuje jí absence očekávaného úředního záznamu [odst. 23–25].
Indicie vědomosti o podvodu se posuzují v souhrnu a ve vztahu ke konkrétnímu plátci; jednotlivě mohou být obchodně neutrální [odst. 37–38].
Pro podezřelost ceny není vždy nutné určovat cenu obvyklou, pokud je významný cenový rozdíl prokazatelný z předchozích obchodů personálně propojené společnosti [odst. 53–56].
Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála
