Daňové orgány nemohou hodnotit důkazy, které fakticky nemají ve spise, a musí dát daňovému subjektu prostor reagovat na své úvahy.
Společnosti byla doměřena daň z příjmů, protože neprokázala přijetí služeb (průzkumy trhu) od dodavatelů. Klíčovým důkazem mělo být 17 svazků reportů v angličtině. Správce daně je odmítl hodnotit kvůli jazyku a do spisu založil jen vybrané kopie. Odvolací orgán i městský soud následně uzavřely, že důkazní břemeno nebylo uneseno.
Právní otázka
Lze uzavřít o neunesení důkazního břemene, pokud správce daně neprovedl navržený důkaz a odvolací orgán hodnotil jen jeho fragmenty bez možnosti reakce daňového subjektu?
Co soud řekl
- Správce daně pochybil, když listiny v cizím jazyce rovnou odmítl hodnotit, aniž vyzval k překladu ([16]).
- Odvolací orgán toto pochybení nenapravil – neměl k dispozici celé důkazy, pouze náhodné výňatky ([17]).
- Hodnocení těchto fragmentů bez seznámení daňového subjektu s úvahami porušuje § 115 odst. 2 daňového řádu ([18]).
- Daňovému subjektu musí být dána možnost reagovat na způsob hodnocení důkazů – jinak je řízení vadné ([18]).
Rozsudek jasně vymezuje limity dokazování v daňovém řízení: nelze „přeskočit“ řádné provedení důkazu a následně z jeho torza dovozovat závěry v neprospěch poplatníka. NSS zároveň zdůraznil procesní práva daňového subjektu v odvolacím řízení.
- Správce daně musí aktivně vyzvat k překladu cizojazyčných důkazů, jinak riskuje nezákonnost řízení.
- Odvolací orgány musí pracovat s úplnými důkazy, ne s výběrovými kopiemi.
- Daňové subjekty mají právo znát hodnoticí úvahy správce daně a reagovat na ně.
- V praxi jde o silný argument proti „selektivnímu“ dokazování ze strany finanční správy.
NSS nepřímo varuje před častou praxí: nejdřív důkaz ignorovat (např. kvůli jazyku), pak z jeho torza dovodit, že nic neprokazuje. Takový postup je nepřípustný.
NSS potvrdil, že finanční správa nesmí hodnotit neprovedené důkazy a musí dát poplatníkovi prostor reagovat.
