Stručné shrnutí
Krajský soud zrušil doměření daně z příjmů z prodeje třetinového podílu na nemovitostech. Poplatník nejprve nabyl polovinu nemovitostí v roce 2006 a druhou polovinu v roce 2016; v roce 2020 prodal jen jednu třetinu. Přestože po nabytí druhé poloviny zanikly původní spoluvlastnické podíly, pro účely časového testu je rozhodné, že převáděný rozsah vlastnického práva odpovídal části vlastněné již od roku 2006. Příjem proto soud pokládal za plně osvobozený.
O co šlo
Správce daně a Odvolací finanční ředitelství osvobodily jen polovinu kupní ceny 31,792 mil. Kč. Vycházely z toho, že při prodeji nelze určit, zda prodávaná třetina pochází z podílu nabytého v roce 2006, nebo z podílu nabytého v roce 2016. Časový test podle tehdejšího § 4 odst. 1 písm. b) zákona o daních z příjmů proto poměrně vztáhly na oba dříve nabyté rozsahy vlastnictví. Doměřena tak byla daň 2,369 mil. Kč a penále. [body 2, 4, 12]
Soud souhlasil, že po nabytí zbývající poloviny zaniklo spoluvlastnictví a žalobce tedy nemohl soukromoprávně převádět konkrétní „podíl z roku 2006“. To však samo neřeší veřejnoprávní otázku osvobození příjmu. Metodický pokyn GFŘ D-22 nemůže rozšiřovat daňovou povinnost nad zákon; rozhodné je znění § 4, účel časového testu a konkrétní rozsah převáděného vlastnictví. [body 13–14]
Soud navázal na závěr NSS, že postupně nabyté spoluvlastnické podíly je třeba časovému testu podrobit samostatně. Výklad obdobný FIFO zde nepředstavuje mechanické použití účetní metody: při převodu části vlastnictví se nejprve zohlední dříve nabytý rozsah, u něhož již test uplynul. Žalobce v roce 2020 převedl třetinu, tedy méně než polovinu vlastněnou od roku 2006. Pozdější nabytí další poloviny proto nemůže zdanit převod rozsahu, který byl držen déle než pět let. [body 15–18, 21]
Praktický dopad
Při prodeji pouze části nemovitosti nabývané postupně nelze bez dalšího krátit osvobození poměrem všech historicky nabytých podílů. Je nutné porovnat velikost převáděného rozsahu vlastnického práva s rozsahem, který poplatník nabyl v jednotlivých okamžicích. Pokud převáděný rozsah nepřesahuje dříve nabytý rozsah splňující časový test, podle tohoto rozsudku má být příjem osvobozen celý. Poplatník by měl doložit nabývací tituly, data vkladů a přesnou velikost následně převáděného podílu.
Rozsudek je prakticky zajímavý zejména pro postupné dokupování podílů. Jde však o rozhodnutí krajského soudu, proti němuž byla přípustná kasační stížnost; jeho závěr proto nelze považovat za konečné judikatorní vyřešení otázky.
Zajímavost / podnětná myšlenka
Soud oddělil soukromoprávní zánik původních spoluvlastnických podílů od daňového posouzení historie nabytí převáděného rozsahu vlastnického práva. Zároveň použil princip in dubio mitius: jsou-li možné dva výklady daňové normy, nelze zvolit výklad vedoucí k vyššímu zdanění bez jasné zákonné opory. [body 19–20]
Tvrzení soudu
• Metodický pokyn správce daně nenahrazuje výklad zákona ani nemůže rozšířit daňovou povinnost. [bod 14]
• Pro časový test se u postupně nabytých spoluvlastnických podílů zkoumá každý nabytý rozsah vlastnictví samostatně. [bod 15]
• Při prodeji jen části postupně nabytého vlastnictví se má nejprve přičíst dříve nabytý rozsah, který již časový test splňuje; zdanit lze až případný přesah. [body 16–18]
• Pozdější rozšíření vlastnictví samo o sobě nemůže zkrátit osvobození příjmu z převodu rozsahu vlastněného po celou zákonnou dobu. [body 17–18]
Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála
