Samotná existence interního systému prověřování partnerů nepostačí – rozhodující je, zda byl konkrétní dodavatel skutečně a důkladně prověřen v kontextu podezřelých okolností.
Společnosti Allegro byl odepřen odpočet DPH z obchodů se společností Balao kvůli zapojení do podvodného řetězce. Spor se soustředil na to, zda se na podvodu podílela vědomě (resp. alespoň z nedbalosti) a zda provedla dostatečná preventivní opatření.
Právní otázka
Lze považovat daňový subjekt za zapojený do podvodu na DPH, pokud sice má formálně nastavený systém prověřování partnerů, ale není schopen doložit jeho konkrétní aplikaci a současně existují podezřelé okolnosti transakcí?
Co soud řekl
- Podvod na DPH je dán, pokud existuje „chybějící daň“ a řetězec směřuje k neoprávněnému zvýhodnění (bod [25]).
- Klíčové je, zda subjekt věděl nebo měl vědět o zapojení do podvodu; hodnotí se souhrn objektivních okolností (bod [26]).
- Jednotlivé indicie je nutné posuzovat v souhrnu – zde šlo zejména o:
- absenci písemné smlouvy u milionových obchodů (body [32]–[35]),
- časový nesoulad mezi nákupem a prodejem zboží (bod [40]–[41]),
- změnu sortimentu v návaznosti na režim přenesené daňové povinnosti (bod [45]),
- nedostatečné prověření dodavatele (body [52]–[56]).
- NSS zdůraznil, že existence compliance systému sama o sobě nestačí – rozhodující je, jak byl použit v konkrétním případě (bod [54]).
- Pokud subjekt nedokáže vysvětlit, proč obchodoval s partnerem, který nesplňoval jeho vlastní kritéria, svědčí to o nedostatečné obezřetnosti (bod [55]).
Rozsudek posiluje trend judikatury: formální nastavení interních kontrol nestačí. Soud klade důraz na reálné fungování systému a konkrétní důkazy o prověření partnera.
Zároveň potvrzuje, že i „méně nápadné“ indicie (např. absence smlouvy či logistické nesrovnalosti) mohou v souhrnu stačit k závěru o účasti na podvodu.
- Firmy musí být schopny zpětně doložit konkrétní kroky prověření každého rizikového obchodního partnera.
- Interní pravidla musí být nejen nastavená, ale i důsledně dodržovaná – výjimky je nutné zdokumentovat a odůvodnit.
- Compliance dokumentace (checklisty, zápisy, schvalovací procesy) se stává klíčovým důkazem.
- Argument „měli jsme systém“ bez konkrétní aplikace neobstojí.
Soud nepřímo říká: čím sofistikovanější compliance systém firma deklaruje, tím přísněji bude posuzováno jeho selhání v konkrétním případě.
