Stručné shrnutí
Společnost usilovala o opravu DPH, kterou musela odvést z dokladů zachycujících fiktivní dodání nákladních vozidel v uzavřeném obchodním řetězci. Dobrou víru soud vyloučil. Finanční orgány však nemohly opravu odmítnout jen proto, že odběratel již pro prekluzi nemohl opravit svůj odpočet; musely prověřit, zda v celém řetězci vůbec hrozila ztráta daňových příjmů. Rozhodnutí proto soud zrušil jako nepřezkoumatelné.
O co šlo
Žalobkyni byl dříve odepřen odpočet DPH z nákupu sedmi vozidel od Trust logistic, protože deklarovaný kruh dodání mezi žalobkyní, VAT Finance, HeliNav a Trust logistic nebyl reálný. Žalobkyně přitom musela odvést DPH uvedenou na vlastních dokladech pro VAT Finance podle § 108 odst. 1 písm. i) ZDPH. Následně ji chtěla opravit podle § 43 ZDPH; opravné doklady vystavila až po tříleté lhůtě. [1–5]
Formální stránka opravy byla problematická: šest dokladů mělo stejné evidenční číslo, jeden doklad chyběl a označení nesouhlasilo s doručenkou. Soud potvrdil, že individuální a nezaměnitelné evidenční číslo má každý doklad identifikovat. Nešlo však o nosný důvod zamítnutí správcem daně. [23–26]
Dobrou víru soud neshledal. Vycházel zejména z dřívějšího vyjádření žalobkyně, podle něhož šlo o standardizovanou účetní operaci navyšující obrat, dále z pohybu vozidel, rychlosti transakcí a smluv uzavřených v jeden den včetně předem zamýšleného zpětného odkupu. Žalobkyně proto při fakturaci věděla, že doklady neodpovídají skutečným plněním. [30–39]
To však opravu samo o sobě nevylučuje, pokud riziko ztráty daňových příjmů vůbec nevzniklo, případně bylo včas a úplně odstraněno. Žalobkyně konkrétně tvrdila, že šlo o uzavřený řetězec, všichni účastníci přiznali a zaplatili DPH a u některých byl odpočet odepřen. Žalovaný se omezil na to, že VAT Finance už nemohla upravit odpočet. Nevypořádal ale, zda jeho nemožnost současně upravit daň na výstupu a saldo celého řetězce neznamenají, že daňové příjmy nikdy ohroženy nebyly. [40–52]
Praktický dopad
Správce daně musí při námitce daňového subjektu hodnotit DPH v celém známém uzavřeném řetězci, nikoli izolovaně jen vztah vystavitele a jeho bezprostředního odběratele. Daňový subjekt má uvést konkrétní, ověřitelné okolnosti o saldu a daňovém zachycení transakcí; nelze po něm však bez dalšího požadovat důkazy o daňových povinnostech jiných osob, k nimž nemá přístup. Ty může ověřit správce daně. [45–54]
Pro praxi je zároveň varovné nečekat s opravou fiktivně vyúčtované DPH až na pravomocné doměření. Vystavitel, který o fiktivnosti ví, má opravu provést včas, aby odběratel mohl odpovídajícím způsobem upravit svou daň. [55]
Zajímavost / podnětná myšlenka
Uzavřený kruh fiktivních dodání automaticky ani nezakládá, ani nevylučuje riziko ztráty DPH. Rozhodující je skutečné daňové saldo všech článků a to, zda případně doměřená daň byla také vybrána. [43–46]
Tvrzení soudu
Dobrá víra se posuzuje při původním vystavení dokladu, nikoli podle pozdější snahy napravit jeho důsledky. [30]
Vědomé vystavení dokladů bez skutečného plnění dobrou víru vylučuje. [30–38]
Oprava DPH po lhůtě podle § 43 odst. 4 ZDPH může připadat v úvahu při dobré víře nebo při včasném a úplném odstranění rizika ztráty příjmů. [29]
Jestliže riziko ztráty daně z povahy věci nevzniklo, nelze požadovat prokazování jeho následného odstranění. [41, 50]
Samotná prekluze možnosti odběratele opravit odpočet neprokazuje ohrožení daňových příjmů v uzavřeném řetězci. [52–53]
Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála
