31 Af 7/2026 - 82 – Surový tabák v areálu a odpovědnost vlastníka

Spisová značka: 31 Af 7/2026 - 82
Soud: Krajský / Městský soud
Datum rozhodnutí: 20. 5. 2026
Kategorie: Daně - ostatní
Stáhnout PDF

Stručné shrnutí: Krajský soud potvrdil vyměření spotřební daně ze surového tabáku ve výši 72 261 000 Kč společnosti, v jejímž areálu bylo nalezeno přes 24 tun surového tabáku a zařízení pro nelegální výrobu cigaret. Plátcem daně nebyla určena jen proto, že areál vlastnila, ale proto, že její jednatel a jediný vlastník podle pravomocných trestních rozsudků provoz aktivně zajišťoval. Důkazy z trestního řízení byly v daňovém řízení použitelné, protože žalobce s nimi byl seznámen a mohl je vyvracet.

O co šlo: Celní úřad zjistil v areálu žalobce 24 087 kg surového tabáku, řezaný tabák, cigarety a výrobní linku. Areál nebyl legálním daňovým skladem; laboratorní zkoušky potvrdily, že zajištěný materiál byl předmětem spotřební daně. Žalobce nepodal přiznání, a celní úřad proto daň stanovil dokazováním [25–26].

Žalobce tvrdil, že samotné vlastnictví nemovitosti nezakládá postavení plátce. Poukazoval na možný bližší vztah jiných osob k tabáku a předložil nájemní smlouvu, podle níž měl být areál pronajat jiné osobě. Soud však akceptoval závěr celních orgánů, že smlouva byla fiktivní: údajná nájemkyně nemohla reálně působit v ČR, neměla příslušná oprávnění a před nálezem tabáku zemřela. Žalobce tato zjištění účinně nezpochybnil ani nenavrhl konkrétní alternativní důkazy [29, 33].

Rozhodující nebylo izolované vlastnictví areálu. Pravomocný trestní rozsudek popsal aktivní zapojení jednatele žalobce: poskytnutí prostor, elektrocentrály a tahače, fiktivní nájemní smlouvu i účast při odvozu vyrobených cigaret. To podle soudu prokazovalo kvalifikovaný vztah žalobce k tabáku a odlišovalo věc od pouhé odpovědnosti pasivního vlastníka nemovitosti [40–44].

Soud současně potvrdil, že listiny a závěry z trestního řízení lze v daňovém řízení použít. Musí však být získány zákonně, nezávisle na daňovém řízení a zpřístupněny daňovému subjektu, aby mohl navrhnout důkazy k jejich korekci či vyvrácení. Tyto podmínky byly splněny [37–38]. Vadné doručení výzvy původnímu zmocněnci nezpůsobilo nezákonnost vyměření: účinky doručení nastaly později, kdy nový zmocněnec obdržel celý spis a na výzvu reagoval [49].

Proč je rozhodnutí důležité a praktický dopad: Vlastník prostor, kde je nalezen nezdaněný surový tabák, se nemůže spoléhat jen na formální nájemní smlouvu. Má-li se odpovědnosti bránit, musí věrohodně doložit, kdo prostory skutečně užíval, že ke skladování došlo bez jeho souhlasu, případně kdo měl k výrobkům bližší vztah. Obecné odkazy na kamerové záznamy, znalecké posudky či jiné možné důkazy bez jejich předložení a bez vysvětlení jejich významu nestačí [33, 46–47].

Zajímavost / podnětná myšlenka: Rozhodnutí názorně ukazuje hranici mezi pouhým vlastnictvím nemovitosti a postavením plátce spotřební daně. Vlastnictví je významným výchozím bodem, avšak daňovou povinnost zde založil souhrn dalších okolností potvrzujících faktické zapojení žalobce do provozu nelegální výrobny.

Tvrzení:
Plátcem spotřební daně může být vlastník nemovitosti, pokud nebyla zjištěna osoba s kvalifikovanějším vztahem ke skladovaným výrobkům; vlastník se může bránit prokázáním skladování bez svého souhlasu [33].
Fiktivnost nájemní smlouvy lze dovodit z okolností jejího uzavření a reálné možnosti údajného nájemce prostory užívat; nestačí její formální předložení [29].
Pravomocný trestní rozsudek může být podkladem pro daňové rozhodnutí, není-li daňový subjekt zbaven možnosti se s ním seznámit a důkazně na něj reagovat [37–39].
Skutkové závěry trestního rozsudku nelze v daňovém soudnictví nahrazovat alternativním posouzením téhož trestného jednání [39].
Vadné doručení procesní výzvy nemusí vést ke zrušení rozhodnutí, jestliže se daňový subjekt následně se spisem prokazatelně seznámí a procesně reaguje [49].

Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a  zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála.

NEJNOVĚJŠÍ PŘÍSPĚVKY V DISKUZI

Přidat komentář

Pro tuto funkci je nutné být přihlášen/a.

Registrace