NSS potvrdil, že dlouhodobě placená provize může ztratit daňovou uznatelnost, pokud se přeruší přímá a bezprostřední vazba mezi nákladem a aktuálními příjmy.
Společnost ACR Design si jako daňově uznatelný náklad uplatnila provizi 5 % z příjmů ze zakázky pro Škoda Auto, vyplácenou na základě starší zprostředkovatelské smlouvy uzavřené se společností Motorsport. Tvrdila, že bez původní pomoci a „uvolnění místa“ ve výběrovém řízení v roce 2015 by zakázku nikdy nezískala, a proto i provize placené v roce 2019 souvisejí s tehdejšími i současnými příjmy.
Správce daně i soudy ale uzavřely, že mezi provizí placenou v roce 2019 a příjmy v tomto roce už chyběla požadovaná přímá a bezprostřední souvislost (§ 24 odst. 1 ZDP).
Právní otázka
Může být dlouhodobě hrazená provize sjednaná za historicky zprostředkovaný obchod i po letech daňově účinným nákladem, pokud příjmy plynou spíše z vlastního etablovaného postavení poplatníka než z původního zprostředkování?
Co soud řekl
NSS potvrdil, že nikoli.
- Daňová uznatelnost není dána samotnou existencí smlouvy ani ekonomickou racionalitou výdaje; rozhodující je aktuální přímý a bezprostřední vztah k dosažení, zajištění nebo udržení příjmů (odst. 21–24).
- Soud akceptoval, že původní provize mohla být uznatelná v návaznosti na výběrové řízení v roce 2015, ale výběrové řízení v roce 2018 tento vztah „přerušilo“ (odst. 26). Od té chvíle byly příjmy spojeny hlavně s vlastní historií a referencemi stěžovatelky, nikoliv s původním přispěním zprostředkovatele.
- Podstatné bylo i to, že zprostředkovatel se v roce 2018 fakticky nijak nepodílel na získání pokračující zakázky (odst. 27–28).
- NSS zároveň připomněl, že soukromoprávní závazek platit provizi automaticky neznamená daňovou uznatelnost.
Rozhodnutí je zajímavé tím, že řeší málo probádaný moment: náklad může být legitimní a skutečně zaplacený, a přesto časem přestat být daňově účinný.
Nový a prakticky silný je motiv „přetržení bezprostřední souvislosti“ – soud fakticky říká, že původně odůvodněný expense se může stát historickým reliktem bez daňového efektu.
Pro praxi důležité zejména u:
- success fee a dlouhodobých provizí,
- referral a introducer modelů,
- earn-out či revenue-sharing smluv,
- „věčných provizí“ za jednorázově získaný kontrakt.
Daňoví poradci by měli testovat nejen vznik nákladu, ale i trvání jeho věcné vazby k příjmům. Soukromá smlouva není ochrana proti daňové korekci.
Rozsudek nepřímo otevírá i civilněprávní otázku, kterou NSS jen naznačil (odst. 27): zda po změně okolností byla provize podle smlouvy vůbec ještě materiálně splatná. To může být zajímavé i mimo daňové právo.
NSS: Dlouhodobá provize nemusí být po letech daňově uznatelným nákladem
NSS potvrdil, že i reálně placená provize může ztratit daňovou uznatelnost, pokud se přeruší přímá vazba mezi nákladem a příjmy.
