Obec může cílit vyšší daň z nemovitostí na konkrétní nemovitosti, ale musí přesvědčivě vysvětlit, proč právě tyto – jinak je opatření nepřezkoumatelné a soud ho zruší.
Město Hronov stanovilo opatřením obecné povahy maximální místní koeficient daně (5,0) pouze na nemovitosti jedné společnosti. Ta se bránila s tím, že jde fakticky o „individuální zdanění“ bez řádného odůvodnění. Krajský soud návrh zamítl, NSS rozhodnutí zrušil.
Právní otázka
- Může obec vydat OOP ještě před účinností zmocňující normy?
- Jaké nároky jsou na odůvodnění OOP, které dopadá fakticky jen na jednoho vlastníka?
Co soud řekl
- K pravomoci obce: Ano, OOP lze přijmout i před účinností zmocnění, pokud jeho aplikace nastane až po ní (odst. [11]–[12]).
- K odůvodnění: OOP musí obsahovat konkrétní důvody, proč se liší zacházení s dotčenými nemovitostmi oproti jiným (odst. [16]).
- K vadě: Obec uvedla jen obecná kritéria (brownfieldy, zátěž), ale nevysvětlila, proč dopadají výlučně na nemovitosti stěžovatelky (odst. [17]).
- Důsledek: OOP je nepřezkoumatelné – nelze ověřit, zda nejde o libovůli či diskriminaci → zrušení (odst. [18]–[19]).
- Dodatečné vysvětlování u soudu nepomůže (odst. [17]).
Rozsudek zpřesňuje limity nové pravomoci obcí cílit daň z nemovitostí individuálně. NSS jasně říká: čím selektivnější zásah, tím vyšší nároky na odůvodnění. Obce nemohou „vybrat jednoho poplatníka“ bez detailního vysvětlení.
- Obce: musí precizně zdůvodnit výběr konkrétních nemovitostí, včetně srovnání s jinými.
- Podnikatelé: pokud jsou „jediným cílem“ vyšší daně, mají silnou obranu.
- Daňoví poradci: důraz na přezkoumatelnost a zákaz selektivní daňové zátěže.
Soud fakticky přibližuje OOP k testu rovnosti známému z ústavního práva: bez vysvětlení rozdílného zacházení nelze obstát – ani v oblasti místních daní.
NSS: Obec musí vysvětlit, proč vyšší daň dopadá jen na konkrétní nemovitosti. Bez toho je opatření nezákonné.