NSS potvrdil, že po novele daňového řádu od 1. 1. 2021 nevydání výzvy dle § 145 odst. 2 před zahájením daňové kontroly nezakládá nezákonnost kontroly; důsledkem může být jen vyloučení penále (§ 87 odst. 4 DŘ).
Daňový subjekt tvrdil, že správce daně měl místo okamžité DPH kontroly nejprve vydat výzvu k podání dodatečného tvrzení. Opíral se o starší judikaturu rozšířeného senátu (1 Afs 183/2014). Zásahovou žalobou se domáhal zastavení kontroly jako nezákonného zásahu.
Skutečné téma sporu ale nebylo „proces zahájení kontroly“, nýbrž jak se po novele změnily následky porušení priority výzvy podle § 145 DŘ.
Právní otázka
Může po vložení § 87 odst. 4 daňového řádu zahájení daňové kontroly bez předchozí výzvy podle § 145 odst. 2 stále činit kontrolu nezákonným zásahem?
Co soud řekl
NSS odpověděl záporně.
- Novela zákonem č. 283/2020 Sb. změnila důsledky vady: i pokud měla být vydána výzva a nebyla, nemá to vliv na účinky zahájení kontroly (odst. 27–31).
- Sankcí za pochybení správce daně už není „nezákonnost kontroly“, ale nevznik povinnosti platit penále (odst. 28, 31–35).
- Soud výslovně navázal na 7 Afs 104/2024 a převzal, že taková kontrola nepředstavuje nezákonný zásah (odst. 33).
- Proto ani nebylo nutné řešit, zda v daném případě skutečně byly podmínky pro výzvu splněny (odst. 34).
Vedle toho NSS odmítl i procesní námitku, že krajský soud rozhodl bez vyčkání na repliku; po uplynutí lhůty dle § 51 s. ř. s. už stěžovatel nemohl spoléhat, že soud nebude rozhodovat (odst. 18–21).
Tohle je spíš potvrzující než revoluční judikát, ale prakticky velmi důležitý. Dotahuje posun, který novela způsobila: starší argument „kontrola místo výzvy = nezákonný zásah“ je po roce 2021 v zásadě mrtvý.
Pro poradenskou praxi je důležité, že spor se přesouvá od obrany proti samotné kontrole k obraně proti penále.
- Zásahové žaloby postavené jen na absenci výzvy mají po této linii minimální šanci na úspěch.
- Pokud správce daně doměří daň a uloží penále, klíčová obrana míří proti penále, nikoli proti zákonnosti kontroly.
- Správci daně rozhodnutí posiluje procesní jistotu při volbě kontrolního postupu.
Silný je argument NSS v odst. 32: pokud je primární povinností subjektu správně tvrdit a případně sám podat dodatečné přiznání, pak pochybení správce při nevydání výzvy logicky nemá shodit celý kontrolní postup, ale jen odstranit sankční následek. To je spíš systémový než čistě textový výklad.
Kontrola bez výzvy už sama o sobě není nezákonná
NSS: Zahájení daňové kontroly bez výzvy podle § 145 DŘ není nezákonný zásah
NSS potvrdil, že po novele 2021 absence výzvy dle § 145 DŘ nečiní daňovou kontrolu nezákonnou. Důsledkem může být jen vyloučení penále.
