Soud potvrdil doměření daně, protože žalobkyně neprokázala, že jí byly v „mimosoutěžních“ měsících roku 2019 skutečně poskytovány deklarované reklamní služby v tvrzeném rozsahu.
Společnost EXTRIFIT s.r.o. uplatnila v roce 2019 jako daňově uznatelné náklady na reklamu ve výši cca 2,25 mil. Kč za služby poskytnuté společností DAFIT Motoracing s.r.o..
Finanční správa však neuznala část těchto nákladů (leden–březen a listopad–prosinec 2019), protože:
- reklama byla fakticky navázána na motocyklovou závodní sezónu (duben–říjen),
- v „mimosoutěžních“ měsících nebylo prokázáno žádné reklamní plnění,
- tvrzené formy reklamy (doprovodné vozidlo, web) nebyly doloženy relevantními důkazy.
Žalobkyně namítala, že šlo o celoroční reklamní balíček placený měsíčně a že § 24 ZDP nevyžaduje dokazování rozsahu plnění.
Právní otázka
Stačí k uznání daňového výdaje na reklamu faktura a smlouva, nebo musí daňový subjekt prokázat i reálné poskytnutí služby v konkrétním čase a rozsahu podle § 24 odst. 1 ZDP?
Co soud řekl
Soud žalobu zamítl a potvrdil postup finanční správy.
Daňový subjekt musí prokázat:
- že služba byla skutečně poskytnuta,
- v tvrzeném rozsahu,
- v tvrzeném období.
Faktura a smlouva samy o sobě nepostačují.
Soud vyšel z toho, že:
- reklama byla navázána na závodní činnost (duben–říjen),
- mimo sezónu nebyly závody, a tedy ani hlavní forma reklamy.
Žalobkyně tvrdila existenci:
- reklamy na doprovodném vozidle,
- online reklamy.
Tyto důkazy ale soud označil za nedostatečné:
- fotografie byla pořízena až v roce 2022,
- nebylo prokázáno umístění reklamy na webu v roce 2019.
Soud zdůraznil, že:
- smlouva i fakturace byly konstruovány měsíčně,
- odměna se měnila podle „intenzity reklamního zásahu“,
- to vylučuje tezi o fixním ročním balíčku.
Finanční správa:
- identifikovala konkrétní pochybnosti,
- přesunula důkazní břemeno zpět na žalobkyni,
- která je neodstranila.
Rozsudek potvrzuje přísný standard dokazování u reklamních a marketingových výdajů:
👉 Daňová uznatelnost nevzniká smlouvou ani fakturou, ale skutečným a prokazatelným plněním.
Zvlášť důležité je:
- důkaz o plnění musí odpovídat konkrétnímu času,
- sezónní ekonomická realita je rozhodující,
- „celoroční reklama“ musí být reálně doložena, ne jen tvrzena.
Rozhodnutí je typické pro:
- sponzoring sportovních týmů,
- reklamní plnění navázané na sezónní akce,
- marketingové „balíčky“.
- archivovat průběžné důkazy (foto, web archiv, kampaně),
- mít jasně oddělené období plnění,
- nepoužívat „měsíční fakturaci“ bez faktického obsahu.
Soud výslovně odmítl konstrukci „měsíčních splátek za roční reklamu“, protože ji popíral jak text smlouvy, tak reálné chování stran (včetně variabilních plateb podle „výkonu reklamy“)
