Stručné shrnutí
Kupující automobilu dovezeného ze Švýcarska se stal celním dlužníkem, přestože vůz pořídil v České republice prostřednictvím autobazaru. Rozhodující bylo, že z dostupných dokladů znal mimo unijní původ vozidla, vůz dosud neměl českou registraci a kupující si nijak neověřil jeho řádné propuštění do volného oběhu. Taková pasivita za konkrétních okolností naplnila podmínku, že si měl být vědom nesplnění celních povinností.
O co šlo
Celní orgány zjistily, že automobil Škoda Superb byl dovezen ze Švýcarska bez celního projednání. Původní dovozce zemřel; celní dluh však nezanikl. Žalobce automobil následně koupil od fyzické osoby prostřednictvím tuzemského autobazaru a byl prvním, kdo jej registroval v České republice. Po snížení celní hodnoty v odvolacím řízení mu bylo vyměřeno clo a DPH v celkové výši 35 227 Kč.
Sporné nebylo nabytí vozidla ani žalobcova znalost jeho původu ze třetí země. Spor se soustředil na subjektivní podmínku podle čl. 79 odst. 3 písm. c) unijního celního kodexu: zda žalobce věděl nebo měl vědět, že při dovozu nebyly splněny celní povinnosti. Žalobce namítal, že pouhý zahraniční původ vozu nezakládá obecnou povinnost prověřovat předchozí dovoz. [25]
Soud žalobu zamítl. Výraz „měl si být vědom“ vyžaduje chování informovaného a obezřetného subjektu; pasivita nabyvatele proto může být právně významná, jsou-li zde konkrétní okolnosti ukazující na možné porušení celních předpisů. [26]
Takovými okolnostmi byly inzerát uvádějící dovoz ze Švýcarska, lichtenštejnský technický průkaz, absence české registrační značky při koupi a skutečnost, že žalobce vůz v ČR registroval jako první. Žalobce netvrdil ani neprokázal, že by požadoval potvrzení o proclení či úhradě celního dluhu. Celní orgány tedy unesly důkazní břemeno k závěru, že měl potřebu ověřit splnění celních formalit. [28]
Proč je rozhodnutí důležité a jeho praktické dopady
Rozhodnutí potvrzuje praktické riziko koupě hodnotného vozidla ze třetí země i tehdy, proběhne-li prodej v tuzemsku a autobazar vystupuje jako zprostředkovatel. Nabyvatel může vedle původního dovozce odpovídat za celní dluh společně a nerozdílně.
Kupující by měl před podpisem smlouvy vyžádat zejména doklad o propuštění vozidla do volného oběhu a úhradě dovozního cla. Nejasným údajům v zahraničním technickém průkazu, inzerátu a registrační historii je nutné věnovat pozornost; nelze se spokojit jen s tím, že automobil fyzicky stojí v České republice. Pokud kupující význam dokladů nezná, soud výslovně připouští obrátit se na profesionála. [30]
Zajímavost / podnětná myšlenka
Soud nepostavil odpovědnost na samotném původu zboží ze třetí země. Zdůraznil souhrn konkrétních varovných znaků, které zakládaly zvýšenou obezřetnost. Nejde proto podle soudu o bezbřehou povinnost každého kupujícího prověřovat celní historii každého dováženého zboží. [30]
Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála
