1. Stručné shrnutí
NSS nepřiznal odkladný účinek kasační stížnosti společnosti, které byla doměřena DPH přes 3,1 mil. Kč. Tvrzení, že vymáhání povede k insolvenci a zániku podniku, zůstala bez konkrétních důkazů o majetkových a finančních poměrech. Odkladný účinek nemá nahrazovat posečkání daně, odklad exekuce ani obranu proti exekučnímu příkazu.
2. O co šlo
Finanční úřad stanovil společnosti k přímé úhradě DPH za září 2023 až červen 2024 v celkové výši 3 109 821 Kč; odvolací orgán i městský soud její obranu odmítly. Společnost spolu s kasační stížností navrhla odkladný účinek. Uváděla, že devět dřívějších zajišťovacích příkazů zablokovalo její účty a podnikání, ztratila odběratele i zakázky, nemá provozní kapitál a okamžité vymáhání daně nevyhnutelně vyvolá insolvenci. Tvrdila také, že stát nebude odkladem zkrácen, protože DPH měla být odvedena odběrateli v režimu přenesené daňové povinnosti. [1] [2]
NSS připomněl, že odkladný účinek kasační stížnosti je výjimkou. Stěžovatel musí konkrétně tvrdit a rovněž doložit významnou újmu, která je nepoměrně větší než újma hrozící jiným osobám; současně nesmí být odklad v rozporu s důležitým veřejným zájmem. Podmínky jsou kumulativní. [7] [8]
Společnost však nepředložila žádné podklady objasňující její hospodářskou, finanční a majetkovou situaci. Její tvrzení o nulových zůstatcích, hrozící insolvenci a zániku proto soud označil za příliš obecná a neprokázaná. [9] Navíc ani netvrdila, že správce daně již podniká kroky k vymáhání. Pro případ exekuce právní řád nabízí posečkání, odklad exekuce a přímou soudní obranu proti exekučnímu příkazu; odkladný účinek kasační stížnosti tyto nástroje bez dalšího nenahrazuje. [10] Samotné ohrožení likvidity nemůže postačovat, jinak by nedostatek prostředků fakticky zvýhodnil daňové subjekty, které daň zaplatit nemohou. [11] Jelikož nebyla prokázána již první podmínka, NSS ostatní neposuzoval. Usnesení nijak nepředjímá výsledek kasační stížnosti ve věci doměření DPH. [12]
5. Proč je rozhodnutí důležité a jeho praktické dopady
Jde o procesní usnesení, nikoli o rozhodnutí k zákonnosti doměření DPH, a jeho judikaturní význam je omezený. Prakticky však názorně potvrzuje vysoké důkazní nároky na návrh na odkladný účinek. Daňový subjekt má připojit zejména účetní výkazy, bankovní výpisy, přehled závazků a pohledávek, doklady o cash-flow, probíhajícím vymáhání a konkrétním dopadu úhrady. Obecné tvrzení o hrozící insolvenci ani samotná výše nedoplatku nestačí. Je-li problémem vymáhání, je namístě současně využít nástroje daňového řádu a případně napadnout konkrétní exekuční příkaz.
7. Zajímavost / podnětná myšlenka
NSS odděluje přezkum doměření od následného vymáhání: existence vykonatelného platebního výměru sama o sobě neprokazuje bezprostřední újmu. Návrh na odkladný účinek proto musí popsat nejen špatnou ekonomickou situaci, ale i konkrétní a doloženou vazbu mezi napadeným rozhodnutím, aktuálně hrozícím výkonem a nenahraditelným následkem.
při tvorbě rešerše byla využita umělá inteligence. uvedené závěry vyjadřují názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením. Před využitím v konkrétních situacích si zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála.
