NSS potvrdil, že emise korunových dluhopisů mezi propojenými osobami, která fakticky nepřinesla nový kapitál a sloužila primárně k daňovému zvýhodnění, představuje zneužití práva a úroky z takových dluhopisů nejsou daňově uznatelným nákladem.
Správce daně doměřil daň z příjmů právnických osob kvůli úrokům z tzv. korunových dluhopisů emitovaných zaniklou společností, jejíž majetek přešel fúzí na žalobkyni. Podle finanční správy i soudů nešlo o reálné financování podnikání, ale o uměle vytvořené schéma uvnitř propojené skupiny, které mělo generovat nákladové úroky u emitenta a nezdaněné výnosy u společníků. Klíčové bylo, že dluhopisy byly upsány započtením řetězených pohledávek, nikoliv přísunem nových prostředků (odst. 18–22).
Právní otázka
Lze emisi korunových dluhopisů, formálně odpovídající zákonu, považovat za zneužití práva, pokud ekonomicky neplnila účel dluhopisového financování a hlavním efektem byla daňová výhoda?
Co soud řekl
NSS potvrdil aplikaci dvoustupňového testu zneužití práva (objektivní + subjektivní prvek; odst. 14–16).
- Objektivní prvek byl naplněn, protože emise nepřinesla externí kapitál, tedy nenaplnila účel dluhopisového financování (odst. 17–19).
- Subjektivní prvek byl dán umělostí konstrukce – řetězením pohledávek, absencí ekonomického smyslu, propojeností subjektů a tím, že hlavním vysvětlením transakcí bylo získání daňové výhody (odst. 21–22).
Důležitý akcent: personální propojenost sama nestačí, ale v kombinaci s nestandardními okolnostmi může být silným důkazem účelovosti.
Rozsudek není revoluční, ale potvrzuje a dále utvrzuje judikaturní linii proti agresivním strukturám s korunovými dluhopisy (viz odst. 16). Významný je důraz, že absence nového externího kapitálu může být sama silným indikátorem zneužití, i když transakce formálně odpovídá zákonu.
Je to další posun od čistě formální legality k testu ekonomické substance.
Pro daňovou praxi jde o varování, že:
- interní dluhopisové financování v holdingu není samo o sobě bezpečné;
- započtení a řetězení pohledávek mohou být znakem umělosti;
- argument „daňová optimalizace je legální“ neobstojí, pokud je dominantním účelem jen daňový benefit;
- správce daně může institut zneužití práva použít i v oblasti daňové uznatelnosti úroků, nejen v DPH.
Pro skupinové financování je klíčové prokázat reálný ekonomický důvod a skutečný přísun kapitálu.
Silná je formulace, že dluhopis bez nového kapitálu přestává plnit funkci financování a může se stát jen nástrojem transferu daňových výhod.
To je obecně použitelná myšlenka i mimo korunové dluhopisy.
NSS: Korunové dluhopisy bez reálného financování jsou zneužití práva
Korunové dluhopisy a zneužití práva: NSS potvrdil doměrky kvůli umělému financování
NSS potvrdil, že korunové dluhopisy bez nového kapitálu mohou být zneužitím práva. Klíčový rozsudek pro holdingové financování a daňovou praxi.
