Soud potvrdil, že úrok z nadměrného odpočtu DPH za červen 2017 se řídí již novelizovanou úpravou § 254a daňového řádu a nemusí být stejný jako „vyšší“ úrok přiznaný za květen 2017.
Žalobce (YOUSIF COMPANY, spol. s r.o.) se domáhal, aby mu byl za červen 2017 přiznán úrok ze zadrženého nadměrného odpočtu ve stejné výši jako za květen 2017. Správce daně mu za květen 2017 nakonec přiznal „Kordárna režim“ (repo + 14 p. b.), zatímco za červen 2017 ponechal nižší zákonnou sazbu repo + 2 p. b. Žalobce tvrdil, že jde o totožnou situaci a rozdíl je nepředvídatelný.
Právní otázka
Zda se na úrok z nadměrného odpočtu za červen 2017 použije „starší“ nevyhovující režim (judikaturou korigovaný na repo + 14 p. b.), nebo již novelizované znění § 254a daňového řádu účinné od 1. 7. 2017, a zda rozdílné zacházení mezi měsíci 5/2017 a 6/2017 je zákonné.
Co soud řekl
Soud potvrdil, že rozdílný režim je dán přechodnými ustanoveními novely a rozhodující je okamžik uplynutí lhůty pro podání daňového tvrzení. U června 2017 tato lhůta uplynula až 25. 7. 2017, tedy již po účinnosti novely, takže se použije § 254a ve znění od 1. 7. 2017 (bod 26–30). Tento režim je podle soudu eurokonformní a dostatečný (bod 26). Naopak „Kordárna korekce“ (repo + 14 p. b.) se vztahuje jen na starší, nevyhovující úpravu (bod 26). Argument, že rozdíl mezi 1 a 2 p. b. je automaticky také nevyhovující, soud odmítl jako ekonomicky i právně nepřesný (bod 30).
Rozhodnutí potvrzuje ostrou hranici mezi „starým“ a „novým“ režimem úroku z DPH nadměrných odpočtů. Prakticky ukazuje, že i rozdíl jednoho dne v rozhodné lhůtě (květen vs. červen 2017) může zásadně změnit výši úroku. Zároveň upevňuje, že judikatura k „Kordárně“ nelze automaticky rozšiřovat na pozdější období, i když ekonomická situace je obdobná.
Pro daňovou praxi jde o důležitý výklad přechodných ustanovení novely § 254a. Daňové subjekty nemohou mechanicky požadovat sjednocení úroků napříč zdaňovacími obdobími, pokud spadají pod různé právní režimy. Správci daně i poradci musí pečlivě hlídat rozhodné datum lhůty pro podání přiznání, nikoliv jen období zadržení odpočtu.
Soud výslovně rozlišuje mezi „nespravedlností vnímání“ (proč má červen 2017 jiný úrok než květen 2017) a právní realitou přechodných ustanovení. Připouští, že rozdíl může působit nelogicky, ale považuje ho za legitimní důsledek legislativního řezu, nikoliv za porušení principu rovnosti.
Úrok z DPH: červen 2017 už spadá do nové úpravy
Úrok z nadměrného odpočtu DPH – rozdílný režim květen vs. červen 2017 podle § 254a daňového řádu
Soud potvrdil, že úrok z DPH za červen 2017 se řídí novou úpravou § 254a daňového řádu, i když květen 2017 měl vyšší „Kordárna“ úrok.
