Úrok z nesprávně stanovené daně nelze odmítnout jen proto, že odvolací orgán „jinak vyhodnotil“ stejné důkazy – musí jít o skutečně nové skutečnosti.
Společnost domáhala úroku podle § 254 daňového řádu, protože jí byla původně nesprávně stanovena DPH. Správce daně úrok odmítl s tím, že správné posouzení nastalo až v odvolání díky novým důkazům (další výslech svědka). Krajský soud to odmítl a NSS řešil, zda šlo skutečně o „nové skutečnosti“.
Právní otázka
Kdy je splněna výluka z nároku na úrok (§ 254 odst. 3 písm. b) DŘ)?
→ Stačí doplnění či zpřesnění důkazů v odvolání, nebo musí jít o skutečně nové, dříve neznámé skutečnosti?
Co soud řekl
- Výluka se použije jen tehdy, pokud nové skutečnosti nebo důkazy skutečně vyšly najevo až později a správce daně je nemohl dříve zjistit (bod [13], [19]).
- V dané věci byly klíčové informace (dodání technologie) známy již v první instanci, zejména ze svědecké výpovědi z roku 2020 (body [14], [20]).
- Pozdější výslechy pouze potvrdily či rozvedly již známé skutečnosti, nešlo o nové důkazy (body [20]–[22]).
- Rozdíl byl jen v tom, že odvolací orgán tyto skutečnosti vyhodnotil jinak než správce daně (bod [22]).
- To ale nestačí pro aplikaci výluky → úrok náleží.
- NSS zároveň potvrdil, že i stručná žaloba může obstát, pokud obsahuje konkrétní skutkový základ (body [15]–[17]).
Rozsudek zpřesňuje hranici mezi:
- „novými skutečnostmi“ (bez úroku) a
- „novým hodnocením starých důkazů“ (úrok ano).
Správce daně nemůže uniknout odpovědnosti za chybu tím, že ji později napraví jiným právním názorem.
- Pokud odvolání uspěje jen díky jinému hodnocení již známých důkazů, nárok na úrok zůstává zachován.
- Správci daně nesou odpovědnost za své hodnocení důkazů už v první instanci.
- Daňové subjekty se nemusí bát, že „upřesnění“ důkazů v odvolání automaticky zničí nárok na úrok.
- Pro praxi sporů o DPH (např. plnění, dodání zboží vs. služby) jde o velmi relevantní precedent.
Rozsudek nepřímo říká: chyba v právním posouzení není „nová skutečnost“. Jinými slovy – změna názoru není nová realita.úrok z nesprávně stanovené daně, § 254 DŘ, nové skutečnosti, důkazní hodnocení, DPH, odvolací řízení
Změna názoru ≠ nové důkazy
Úrok z nesprávně stanovené daně: kdy nelze použít výluku
NSS: pouhé jiné hodnocení důkazů není nová skutečnost. Daňový subjekt má nárok na úrok z nesprávně stanovené daně.
