NSS odmítl kasační stížnost v DPH věci, protože zčásti neobsahovala relevantní námitky proti rozsudku krajského soudu a zčásti uplatnila nové námitky nepřípustně poprvé až v kasační fázi.
Daňový subjekt uplatnil odpočet DPH z přijatých plnění od dodavatele MAKRA (pořez dřeva, ozdravné a stavební práce). Správce daně odpočet zčásti neuznal pro neprokázání rozsahu a využití plnění v ekonomické činnosti. Žalovaný část doměření korigoval, ale ve zbytku rozhodnutí potvrdil. Krajský soud žalobu zamítl. V kasační stížnosti však stěžovatelka převážně zopakovala žalobní argumentaci a částečně uplatnila nové námitky.
Právní otázka
- Kdy je kasační stížnost nepřípustná pro nedostatek vazby na rozhodovací důvody krajského soudu
- Jaké jsou limity uplatňování nových kasačních námitek (§ 104 odst. 4 s. ř. s.)
- Jak NSS rozlišuje mezi „přezkumem rozsudku“ a pouhým zopakováním žaloby
Co soud řekl
- Kasační stížnost musí věcně reagovat na důvody krajského soudu; jinak je nepřípustná (body [6]–[7]).
- Stěžovatelka převážně pouze rekapitulovala skutkový stav, citovala žalobu a judikaturu, aniž by konkrétně napadla nosné závěry krajského soudu (body [8]–[10]).
- Část námitek byla nová a nebyla uplatněna v žalobě, a proto jsou nepřípustné dle § 104 odst. 4 s. ř. s. (bod [9]).
- Kombinace „recyklované žaloby“ a nových argumentů činí kasační stížnost jako celek nepřípustnou (bod [11]).
- NSS odmítl i návrh na předběžnou otázku SDEU, protože řízení nebylo meritorně projednáváno a otázka výkladu práva EU nevznikla (bod [12]).
Rozhodnutí prakticky ilustruje hranici mezi přípustnou kasační argumentací a pouhým zopakováním žaloby. NSS zdůrazňuje, že kasační stížnost není „druhá žaloba“, ale kontrola konkrétních závěrů krajského soudu.
Zároveň potvrzuje přísný přístup k § 104 odst. 4 s. ř. s.: nové argumenty nelze „dohnat“ až v kasační fázi.
Pro praxi správních sporů to znamená:
- kasační stížnost musí explicitně mířit na odůvodnění krajského soudu,
- pouhé kopírování žaloby je procesně neúčinné,
- nové právní argumenty, které nebyly v žalobě, jsou zpravidla nepřípustné,
- advokátní strategie musí odlišovat žalobní a kasační fázi – jde o odlišné procesní role,
- NSS nebude „doplňovat“ argumentaci za stěžovatele ani rekonstruovat, proti čemu vlastně brojí.
Rozhodnutí ukazuje poměrně technický, ale tvrdý filtr kasačního přezkumu: NSS už vůbec neřeší daňovou podstatu věci, pokud kasační stížnost selže procesně.
Jinými slovy – i potenciálně zajímavý DPH spor končí čistě procesně, pokud není správně „přepnut“ z žalobní do kasační logiky.
Kasační stížnost nesmí být kopie žaloby
NSS: kasační stížnost je nepřípustná, pokud pouze opakuje žalobu bez reakce na rozsudek
NSS odmítl kasační stížnost v DPH věci, protože jen opakovala žalobu a neútočila na důvody krajského soudu.
