Doporučeno.
1. Populární název judikátu
Předvolání stačí advokátovi
2. Jednověté shrnutí
Rozšířený senát NSS sjednotil judikaturu: zastoupenému účastníkovi správní soud zpravidla nemusí doručovat předvolání k jednání zvlášť, stačí doručení jeho zástupci.
3. O co šlo
Ve věci samé šlo o zajišťovací příkaz na dosud nestanovenou DPH. Rozšířený senát ale neřešil daňovou otázku. Posuzoval procesní problém, zda městský soud pochybil, když předvolání k jednání doručil jen zástupkyni žalobkyně, nikoli i žalobkyni samotné [1], [2].
4. Právní otázka
Musí soud podle § 42 odst. 2 s. ř. s. doručit předvolání k jednání vždy jak zástupci, tak zastoupenému účastníkovi, nebo stačí zástupce, pokud účastník nemá při jednání osobně vykonat nezastupitelný úkon? [2], [14]
5. Co soud řekl
NSS potvrdil, že text § 42 odst. 2 s. ř. s. je jednoznačný: má-li účastník zástupce, doručuje se zásadně pouze zástupci; účastníkovi se doručuje navíc jen tehdy, má-li něco osobně vykonat [23], [24]. Samotná účast u jednání není bez dalšího nezastupitelným úkonem a účastník se může nechat zastoupit [25]. Právo být u jednání tím není zrušeno, ale je na komunikaci mezi účastníkem a zástupcem, zda a jak bude účastník informován [26].
Rozšířený senát proto uzavřel, že předvolání k jednání není nutné vedle zástupce vždy doručit i samotnému zastoupenému účastníkovi; výjimkou je situace, kdy účastník musí při jednání osobně vykonat nezastupitelný úkon [37]. V projednávané věci tedy městský soud nepochybil, když předvolal jen zástupkyni žalobkyně [38].
6. Proč je rozhodnutí důležité
Rozhodnutí odstraňuje dlouhodobý rozpor v judikatuře NSS. Jedna linie vyžadovala samostatné obeslání účastníka, druhá považovala za dostačující doručení zástupci [4], [5], [15], [16]. Rozšířený senát zvolil druhý přístup a otevřeně připustil, že se tím odchyluje od starší nálezové judikatury Ústavního soudu [31] až [33].
7. Praktický dopad
Pro daňové spory je závěr významný procesně: rozsudek krajského soudu nebude zrušen jen proto, že předvolání k jednání dostal pouze advokát nebo jiný zástupce. Daňové subjekty si musí nastavit funkční komunikaci se zástupcem. Zástupci naopak nesou praktickou odpovědnost klienta o jednání včas informovat.
8. Zajímavost / podnětná myšlenka
Soud výslovně odmítl „procesní fetišismus“: procesní forma nemá být samoúčelem, ale nástrojem účinné ochrany práv [19], [20], [35]. Zároveň zdůraznil, že smyslem zastoupení je i možnost přenechat vedení sporu zástupci [22], [25].
9. Klíčová slova
doručování, předvolání k jednání, zastoupený účastník, advokát, § 42 odst. 2 s. ř. s., právo na spravedlivý proces, DPH, zajišťovací příkaz, rozšířený senát NSS
10. Metadata
- Soud: Nejvyšší správní soud, rozšířený senát
- Spisová značka: 8 Afs 195/2025 - 48
- Datum rozhodnutí: 4. 8. 2026
- Odkaz: v poskytnutém textu neuveden
A) Krátká varianta nadpisu pro web: Předvolání stačí doručit zástupci
B) SEO titul: NSS sjednotil doručování předvolání zastoupeným účastníkům
C) SEO meta description: NSS: zastoupenému účastníkovi se předvolání k jednání zpravidla nedoručuje zvlášť, stačí doručení zástupci.
