1. Stručné shrnutí
Společnosti byl odepřen odpočet DPH z nákupu plnicí linky, protože se podle daňových orgánů vědomě, resp. při náležité obezřetnosti měl a mohl vědomě, zapojila do řetězce zasaženého podvodem na DPH. Missing trader si snižoval daňovou povinnost odpočty z fiktivních, s dodáním linky nesouvisejících plnění. Městský soud potvrdil, že faktické dodání linky ani formální převody vlastnictví samy o sobě nárok na odpočet nezachrání.
2. O co šlo
Žalobce koupil plnicí linku od nově založené společnosti m. p. s.r.o. a dále ji prodal konečnému odběrateli. Jeho dodavatel dovezl linku z Číny, avšak svou DPH na výstupu snižoval odpočty z neprokázaných plnění údajně přijatých od fyzické osoby. Doměřená DPH činila 3 230 766 Kč a penále 646 154 Kč [1, 4–5].
Žalobce namítal zejména to, že linka byla reálně dodána a tvrzené fiktivní vstupy dodavatele s ní nesouvisely. Zpochybnil též význam hotovostních plateb, přirážky při přeprodeji, nedoložené komunikace a pozdějších personálních vazeb.
Soud potvrdil, že podvodem nemusí být přímo zasaženo právě plnění, z něhož odběratel uplatňuje odpočet. Postačí, že odběratel věděl nebo měl vědět o podvodu v dodavatelském řetězci; konkrétní výše neodvedené daně nemusí být přesně zjištěna [44–45].
Vědomost žalobce soud dovodil ze souhrnu indicií: účelově působícího řetězce, nového dodavatele bez zázemí a dohledatelné historie, osobních vazeb mezi aktéry, absence smlouvy či objednávky na unikátní linku, omezené role žalobce, cenového navýšení a plateb dodavateli až z peněz přijatých od odběratele. Relevantní byly i opakované hotovostní úhrady provedené s odstupem několika měsíců v částkách blízkých zákonnému limitu [47–57]. Jednotlivé okolnosti nemusí být samy o sobě nezákonné; rozhodný je jejich logický a navazující celek [49–50].
5. Proč je rozhodnutí důležité a jeho praktické dopady
Rozhodnutí prakticky potvrzuje, že u obchodů s vysokou hodnotou nestačí doložit fakturu, dodání a následný prodej. Pokud obchod vykazuje rizikové znaky, musí odběratel umět vysvětlit ekonomický smysl zapojení prostředníků a doložit, jak prověřil dodavatele a průběh transakce.
Vhodné je uchovat smlouvu, objednávku, komunikaci, doklady o logistice, ověření obchodního partnera a důvody cenového nastavení. Zvláštní způsob zajištění daně podle § 109a ZDPH není obecně povinný, avšak jeho nevyužití spolu s absencí jiných opatření může přispět k závěru, že odběratel svou dobrou víru neprokázal [42, 58]. Pandemie covid-19 podle soudu bez konkrétního doložení neomlouvá rezignaci na prověřování partnera [58].
7. Zajímavost / podnětná myšlenka
Podnětné je potvrzení, že fiktivní vstupy missing tradera mohou zakrývat chybějící daň z jiného, reálně uskutečněného obchodu. Spor nepřinesl nový právní test; jde však o názornou aplikaci zásady, že reálné plnění není překážkou odepření odpočtu, prokáže-li správce daně podvodný řetězec a vědomost či nedostatečnou obezřetnost odběratele.
Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála.
