Kování není automaticky metalurgie: hranice daňového osvobození pro elektřinu
Nejvyšší správní soud potvrdil, že tváření kovů z nakoupených ingotů není „metalurgický proces“ pro účely osvobození elektřiny od daně, a odmítl i argument legitimního očekávání z dřívější nesprávné praxe správce daně.
Společnost KRÁLOVOPOLSKÁ KOVÁRNA žádala o povolení k nabytí elektřiny osvobozené od daně, protože ji využívá při energeticky náročné výrobě – zahřívání ingotů, kování a tepelné úpravě kovů. Celní orgány i soudy však dovodily, že nejde o „metalurgické procesy“ dle zákona o stabilizaci veřejných rozpočtů, a osvobození nepřiznaly.
Právní otázka
Lze za „metalurgické procesy“ považovat i následné zpracování nakoupených kovových polotovarů (ingotů), zejména jejich tváření za tepla? A může se daňový subjekt dovolávat legitimního očekávání založeného na dřívější nesprávné správní praxi?
Co soud řekl
- Metalurgické procesy jsou vázány na výrobu základních kovů, nikoli na jejich následné zpracování z polotovarů (odst. [22], [24]).
- Rozhodující je systematika klasifikace NACE a metoda „top-down“, nikoli technologická podobnost činnosti (odst. [23]–[24]).
- Činnost kování z ingotů spadá spíše do oddílu „výroba kovových výrobků“, nikoli „výroba základních kovů“ (odst. [24], [29]).
- Osvobození nelze rozšiřovat na všechny energeticky náročné procesy (odst. [25]).
- Zásada in dubio mitius se neuplatní, protože výklad není víceznačný (odst. [30]).
- Legitimní očekávání nevzniká z předchozí nezákonné správní praxe (odst. [32]).
Judikát dále zpřesňuje hranici mezi „hutní výrobou“ a „zpracovatelským kovářstvím“ pro účely energetických daňových úlev. Potvrzuje restriktivní výklad osvobození od daně z elektřiny a zdůrazňuje, že ekonomická nebo energetická náročnost sama o sobě nestačí.
Pro průmyslové podniky (kovárny, lisovny, výrobce výkovků) je klíčové, že:
- samotné tváření kovů z nakoupených polotovarů obvykle nesplní podmínky osvobození,
- nelze spoléhat na historickou správní praxi, pokud byla v rozporu se zákonem,
- rozhodující je formální zařazení podle NACE, nikoli technologický popis procesu.
Dopad je významný zejména pro energeticky náročné výrobní provozy u daňových úlev na elektřinu.
Soud poměrně přísně odmítl argument „spravedlivého očekávání“ založeného na dlouhodobě tolerované praxi správce daně. Výslovně zdůraznil, že kontinuita nezákonnosti nevytváří právní nárok na její zachování.
Kování z ingotů není metalurgie, rozhodl NSS
NSS: Kování kovů z ingotů nespadá pod osvobození od daně z elektřiny jako metalurgický proces
NSS upřesnil, že kování z kovových polotovarů není metalurgický proces pro daňové osvobození elektřiny a odmítl i legitimní očekávání.