Nejvyšší správní soud potvrdil, že vykázání plnění v kontrolním hlášení, daňovém přiznání nebo EET samo o sobě neprokazuje, že bylo zdanitelné plnění skutečně poskytnuto, a nezakládá automaticky nárok na odpočet DPH.
Společnost wrl2go s.r.o. uplatnila nárok na odpočet DPH z faktur za údajné administrativní práce dodané dvěma společnostmi. Správce daně však dospěl k závěru, že není prokázáno, jaké konkrétní služby byly skutečně poskytnuty, kdo je provedl a v jakém rozsahu.
Daňový subjekt argumentoval mimo jiné tím, že dodavatelé plnění vykázali v kontrolních hlášeních, daňových přiznáních a evidovali platby v systému EET. Podle společnosti šlo o významné indicie potvrzující realitu plnění.
Právní otázka
Stačí pro uznání odpočtu DPH skutečnost, že dodavatel plnění vykázal v kontrolním hlášení, daňovém přiznání nebo EET, nebo musí být prokázáno samotné faktické uskutečnění plnění?
Co soud řekl
NSS navázal na svou předchozí judikaturu a zdůraznil několik důležitých závěrů:
- Nárok na odpočet DPH nevzniká na základě faktury, ale na základě existence skutečného zdanitelného plnění (odst. [27], [29], [30]).
- Daňový subjekt sice splnil prvotní důkazní povinnost předložením faktur, správce daně však oprávněně zpochybnil jejich věrohodnost, protože faktury ani objednávky neobsahovaly konkrétní specifikaci údajně poskytnutých administrativních prací (odst. [31]).
- Kontrolní hlášení představuje pouze nepřímý důkaz. Prokazuje, že plnění bylo formálně vykázáno, nikoliv že bylo skutečně provedeno (odst. [25], [31]).
- Stejný princip platí pro EET. Evidence tržby sama o sobě neprokazuje faktické dodání služby ani totožnost jejího poskytovatele (odst. [36]).
- Pokud správce daně unese důkazní břemeno ohledně svých pochybností, přechází důkazní břemeno zpět na daňový subjekt, který musí realitu plnění doložit dalšími důkazy (odst. [28], [30]).
Soud proto kasační stížnost zamítl.
Rozsudek není revoluční, ale velmi prakticky potvrzuje trend posledních let v judikatuře DPH: finanční správa ani soudy se nespokojí s formálními doklady, pokud existují pochybnosti o skutečném průběhu transakce.
Zvlášť významný je důraz na omezenou důkazní sílu kontrolních hlášení a EET. V praxi se totiž daňové subjekty často dovolávají toho, že druhá strana obchod vykázala. NSS opět připomněl, že jde pouze o formální evidenci, nikoliv důkaz reality obchodu.
Pro daňové poradce a podnikatele je rozsudek důležitým varováním:
- faktura sama nestačí;
- kontrolní hlášení samo nestačí;
- EET samo nestačí;
- pokud je předmět plnění popsán neurčitě („administrativní práce“, „poradenské služby“, „marketing“ apod.), vzniká vysoké riziko zpochybnění odpočtu DPH;
- podnikatel by měl být schopen doložit konkrétní výstupy práce, komunikaci, zadání, předávací protokoly či jiné důkazy o skutečném plnění.
Za pozornost stojí procesní závěr NSS, že nedostatky odůvodnění správního rozhodnutí nelze dodatečně napravovat až ve vyjádření k žalobě nebo ke kasační stížnosti (odst. [24]). Současně však soud uznal, že v tomto případě odůvodnění žalovaného jako celek obstálo.
Kontrolní hlášení ani EET odpočet DPH nezachrání
NSS: Kontrolní hlášení ani EET samy neprokazují nárok na odpočet DPH | 9 Afs 96/2025
Vykázání plnění v kontrolním hlášení nebo EET samo o sobě neprokazuje skutečné poskytnutí služby ani nárok na odpočet DPH, potvrdil NSS.
